Rozszerzenie liczb rzeczywistych, Hipoteza Riemanna.

[AiDi]

Raczej za mało. Większość to tylko mądrze brzmiący bełkot. I to nie jest kwestia opinii - język polski (jak zresztą każdy) ma to do siebie, że słowa których używamy mają pewne określone znaczenie (lub kilka). Założyciel tego tematu używa mądrych słów o określonym znaczeniu do tworzenia zdań, które w kontekście matematyki czy fizyki sensu po prostu nie mają.

[Analiza123]

Chodziło mi o to,że jak ktoś za dużo wie i komuś drugiemu się to nie podoba bo jest zazdrosnu lub niereformowalny to będzie robił wszystko aby tylko on miał racje.
Przykłądy Galileusz i Kopernik dziś wiemy,że ich teorie były prawdzie a kościołowi to nie pasowało bo mu się tak podobało i tyle.

[AiDi]

Chodziło mi o to,że jak ktoś za dużo wie i komuś drugiemu się to nie podoba bo jest zazdrosnu lub niereformowalny to będzie robił wszystko aby tylko on miał racje.

Za dużo teorii spiskowych. Matematyka i fizyka tak nie działa. Nie w 2017 roku.

Przykłądy Galileusz i Kopernik dziś wiemy,że ich teorie były prawdzie a kościołowi to nie pasowało bo mu się tak podobało i tyle.

Jak wyżej. Mamy XXI wiek, czas się dowiedzieć jak działa nauka, a nie tworzyć bzdurne teorie spiskowe. Nikogo nie obchodzi czy się coś komuś podoba czy nie. Albo coś jest prawdą, albo nie.

[Analiza123]

Jak większość uważa,że coś jest prawdą to nawet jak jest nieprawidze to nieprzekona i nieprzetłumaczy
np.Jak jest ogień to musi być dym.Wcale,że nie musi ale większość wie lepiej.

[AiDi]

Piszemy o naukach ścisłych, a nie o przesądach. W przypadku nauk ścisłych tak nie jest. Poza tym nie o tym jest ten temat. Poczytaj w wolnych chwilach o metodologii naukowej matematyki, czy ogólnie nauk ścisłych, bo masz kompletnie nieuzasadnioną i chyba z sufitu wziętą opinię.

EDIT:
Bardzo bym prosił o zaprzestanie wylewania gdzie popadnie swoich poglądów politycznych czy żalów do Hawkinga. Jest temat "Off-Topic", jest też temat o Hawkingu założony przeze mnie.

[piotrlenarczyk]

Nie kumam skąd ta dyskusja - tematu nie mogłem usunąć, więc skoro są dyskutanci... Kiedyś mi się wydawało, że wymyśliłem coś nowego w fizyce, a to już stare i badania dawno opisane. Ciekaw byłem, czy dla obrotowo przyśpieszającej masy występuje ortogonalność oddziaływań grawitacyjnych. A jest to oczywiste, z "definicji czasoprzestrzeni" (chyba stąd to wynika, ale pewny nie jestem: "

Kod: Zaznacz cały

https://pl.wikipedia.org/wiki/Czterowektor

"). Podsumowując, to chyba występuje, a teoretycznie KAŻDY BY TO ZAUWAŻYŁ na oświetlonym, zapadającym się obłoku molekularnym.

Post Scriptum: nie warto liczyć na 80 bitowej zmiennoprzecinkowej arytmetyce (natywne wsparcie na x86/x86-64 od dość dawna w C/C++; w Javie od 2 lat) - lepiej jest użyć float normalizowanego do zakresu [-1;+1]. Podpowiem, że arytmetyka stałoprzecinkowa, choć znacznie bardziej wydajna (zwłaszcza w notacji krakowianowej) jest tematem porzuconym. Porównując FPGA to więcej zabawy, niż obliczeń ( nie dotyczy prototypowania ), pozostają jak już wcześniej wspomniałem koprocesory graficzne GPU (do wyboru: Nvidia, lub NVidia). Zwykłe procesory (proszę przeczytać ze zrozumieniem: "

Kod: Zaznacz cały

https://en.wikipedia.org/wiki/Processor_register

") to przestarzałe sprzęty - specjalista piszący oprogramowanie do czegokolwiek więcej niż klikano-oglądane aplikacje dojdzie do tego oczywistego wniosku, dopiero po kilku latach.... Niestety Python tylko jest reklamowany do celów naukowych, podobno wypada słabo. Pozostaje jedynie C++ w wydajnych obliczeniach i to na ładne, najbliższe kilkadziesiąt lat. Na matematyce się nie znam, ale trochę amatorsko programuję, więc wrzucę moje podstawowe spostrzeżenia odnośnie obliczeń na dużych (w sensie Teorii Wielkich Liczb) zbiorów danych:
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3394924.html
Proste programy skopiowane półlegalnie z Internetu:
https://github.com/PiotrLenarczyk