Trolowanie czym jest naprawdę!

[arek1357]

Zbyt łatwo trolowanie na forum staje się etykietą że np ktoś troluje owszem czasem się zdarza ale
łatwo moderatorzy mają bardzo rozciągniętą definicję trolingu i mogą podciągnąć pod pod niego każdy temat akurat im pasujący!
Walka z trolowaniem przybiera postać podobną jak walka z wrogiem klasowym albo jak walka z imperializmem za komuny!

Więc proponuję bardziej obiektywnie na to spojrzeć a nie od razu dowalać komuś!

Jeżeli bym na forum zapytał się np co to jest silnia byłbym uważany za trola itd...
Każde wyrażenie opinii powszechnie nie godzącej się z opinią większośći jest już trolowaniem.

A tak na marginesie po czym trol pozna trola?....

[SidCom]

Jeżeli bym na forum zapytał się np co to jest silnia byłbym uważany za trola

Ty może tak, ale nie ktoś kto ma 1 lub kilka postów na koncie. Takiemu z reguły się odpowiada jako nowicjuszowi...

[AiDi]

Każde wyrażenie opinii powszechnie nie godzącej się z opinią większośći jest już trolowaniem.

No jeśli ta "opinia" to negowanie faktów potwierdzonych doświadczalnie niemal tysiące razy to to musi być trollowanie

Szczególnie, jeśli ta osoba w życiu nie przeczytała żadnej książki na temat kwantowej teorii pola, kwantowej i klasycznej kosmologii, setek łatwo dostępnych raportów z tysięcy doświadczeń przeprowadzanych na przestrzeni niemal 80 lat, tylko bazuje na swoim "widzi mi się" i "bo to bez sensu". Całe nowoczesne technologie są oparte na tych "bezsensownych" teoriach, dlatego tym bardziej stwierdzam, że każdy kto wie co się na świecie dzieje nie może mieć takich opinii i próbuje jedynie trollować.
No, jest jeszcze jedna możliwość, ale jej nie przywołam, bo ktoś może się obrazić

PS. A idea, że "cząstki mogą powstać z niczego" jest niewiele młodsza niż Hawking. Z pewnością wyniki doświadczeń przewidziały popularność Hawkinga i się zrobiły takie, a nie inne.

[arek1357]

A jeżeli powiem, że człowiek nie pochodzi od małpy też będę uznany za trola.
Wniosek im dłużej przebywasz na forum tym bardziej każde wypowiedziane słowo może być uznane za troling.

\(\displaystyle{ word= \lim_{t \to \infty}Forum}\)

\(\displaystyle{ P(word=troling) =1}\)

\(\displaystyle{ P}\) - prawdopodobieństwo

[AiDi]

A jeżeli powiem, że człowiek nie pochodzi od małpy też będę uznany za trola

Nie, bo akurat żadna biologiczna teoria tak nie twierdzi. Ale tu niestety znów wychodzi brak wiedzy na temat rzeczy, które się krytykuje. Przykre, że człowiek, który chyba kocha matematykę ma tak bardzo w poważaniu inne nauki i ich metodologię. Mi pozostaje jedynie odesłanie "krytyków" do stosownej literatury i opracowań.

[arek1357]

Otóż ja dużo czytam na różne tematy i się orientuję nie jestem tylko taki krytyk dla zasady!
Ale nauka i tak twierdzi że człowiek pochodzi od małpy nie czarujmy się.linia:
neantrendalczyk pitekantropus australopitek ramapitek a ten ostatni to już małpa heh i jednak człowiek pochodzi od małpy a jednak to bzdura!

[AiDi]

Oczywiście, że bzdura i żadna teoria tak nie twierdzi. Kulejące czytanie ze zrozumieniem. Albo zwykły trolling. Obstaję przy tym drugim.

i się orientuję

W dziale "fizyka" pokazałeś coś zupełnie odwrotnego. Z fizyką nie wyszło, bo wiedzy brak, to za biologię się zabrałeś. Z tym też nie wyjdzie.
Wyznawcom prania mózgu polecam na początek "An introduction to quantum field theory" Peskina i Schroedera i "Relativistic quantum mechanics" Bjorkena i Drella. Owocnego zdobywania wiedzy I w sumie z mojej strony temat wyczerpany

[arek1357]

Bzdura bzdura każdy może mieć na różne tematy swoje zdanie a nie powtarzać jedynej słusznej prawdy
Mogę się z czymś zgadzać albo nie. A to że człowiek pochodzi od małpy to jest kanon współczesnej nauki na temat pochodzenie człowieka i to nie żaden troling udowodnij , że jest inaczej,
nie neguję teorii kwantowej tylko neguję twierdzeń że coś może powstać z niczego tak jak mam wątpliwości do wielkiego wybuchu nie wynika to z braku mojej wiedzy tylko z braku przekonania do takich teorii a poza tym kłóci się to z moim światopoglądem!
Także reasumując AiDi jest niekoniecznie brak wiedzy z mojej strony ale totalny brak zrozumienia tego co piszę i to z Twojej strony!
Zauważ ile teorii naukowych było obalanych zmienianych, itd...
Nie oceniaj nikogo pochopnie bo ja należę do tych co nie przyjmują wszystko bezkrytycznie.
Napisałem ten post z pełną świadomością i znajomością rzeczy mając otwarty umysł i zdrowe podejście do tematu.

[MadJack]

Mogę się z czymś zgadzać albo nie. A to że człowiek pochodzi od małpy to jest kanon współczesnej nauki na temat pochodzenie człowieka i to nie żaden troling udowodnij , że jest inaczej,

Nauka twierdzi co najwyżej, że człowiek i małpa mieli wspólnego przodka.

nie neguję teorii kwantowej tylko neguję twierdzeń że coś może powstać z niczego tak jak mam wątpliwości do wielkiego wybuchu nie wynika to z braku mojej wiedzy tylko z braku przekonania do takich teorii a poza tym kłóci się to z moim światopoglądem!

Szczerze polecam poczytać księdza Hellera.

Zauważ ile teorii naukowych było obalanych zmienianych, itd...
Nie oceniaj nikogo pochopnie bo ja należę do tych co nie przyjmują wszystko bezkrytycznie.
Napisałem ten post z pełną świadomością i znajomością rzeczy mając otwarty umysł i zdrowe podejście do tematu.

Twoje posty pokazują całkowitą ignorancję w temacie. Krytyka i dyskusja jest w nauce ważna, ale trzeba to robić merytorycznie.

[arek1357]

Haha człowiek i małpa mają wspólnego przodka dobre to właśnie chciałem usłyszeć.
Czyli przodek małpy jest przodkiem człowieka czyli jeszcze gorzej!
Teoria po zbóju dowód na to iż łykamy takie bzdurki jak świeże bułeczki bo przodek małpy to może być np. pies. W końcu nazywajmy rzeczy po imieniu>Jedna Księga Rodzaju mówi na ten temat troszkę inaczej!
W końcu zwolennicy wspólnego przodka człowieka i małpy uwierzą iż coś jest pochodną niczego , że fluktuacje spowodowały powstanie wszechświata itd... Prawie jakbym czytał kolejne rewelacje Hubota
Oj Oj współczuję!

[Igor V]

Teoria po zbóju dowód na to iż łykamy takie bzdurki jak świeże bułeczki bo przodek małpy to może być np. pies

LoL. Zostań może np:antropologiem ,archeologiem albo genealogiem to zawojujesz świat i pokażesz prawdę że to nie wilk został udomowiony stając się psem, przez człowieka tylko to człowiek wyewoluował z psa ! Od razu poprawisz jakże oczywiście nieprawdziwe badania genetyczne.

W końcu nazywajmy rzeczy po imieniu>Jedna Księga Rodzaju mówi na ten temat troszkę inaczej!

I co ,ziemia ma może ~ 8000 lat ???

W końcu zwolennicy wspólnego przodka człowieka i małpy uwierzą iż coś jest pochodną niczego , że fluktuacje spowodowały powstanie wszechświata itd

Fluktuacje kwantowe są przewidziane przez teorię i potwierdzone doświadczalnie.Pisaliśmy już o tym w Twoim temacie , a tutaj też AiDi

Prawie jakbym czytał kolejne rewelacje Hubota

Mam wrażenie że Ty i On to jedna i ta sama osoba...

[arek1357]

Tylko ja jestem z daleka od opisywania funkcją falową spotkania z dziewczyną czy robienia zakupów , jak
również bzdurzeniu na temat czy kot Schrodingera jest żywy czy martwy lub w obu tych stanach jednocześnie!
Ja tylko zwracam uwagę żeby wątpliwych kanonów nauki nie traktować jak bożków i ślepo nie wierzyć!
Na tym zamykam temat żeby mnie jacyś ignoranci lub fanatycy nowoczesnych zdobyczy cywilizacji nie posądzili o troling.

[kalwi]

Ja tylko zwracam uwagę żeby wątpliwych kanonów nauki nie traktować jak bożków i ślepo nie wierzyć!

Zwołaj konferencję, przedstaw dowody (kontrprzykłady) na nieprawdziwość wątpliwych kanonów i oczekuj Nobla. Nic prostszego.

[AiDi]

również bzdurzeniu na temat czy kot Schrodingera jest żywy czy martwy lub w obu tych stanach jednocześnie!

Czyli jednocześnie podważasz istnienie i działanie komputera, brawo To teraz go wyrzuć i przestań podważać rzeczywistość na forum.

Ja tylko zwracam uwagę żeby wątpliwych kanonów nauki nie traktować jak bożków i ślepo nie wierzyć!

No tak, lepiej wierzyć w Biblię niż w wyniki doświadczeń.

Zauważ ile teorii naukowych było obalanych zmienianych, itd...

Żadna teoria naukowa nie była obalona, a zmieniana owszem - bo taka jest idea teorii. Tylko wcale to nie świadczy o tym, o czym ty byś chciał żeby świadczyło.

żeby mnie jacyś ignoranci lub fanatycy

Aha, a jak nazwać osobę podważającą naukę, o której nie ma ŻADNEGO pojęcia? Ignorant? Fanatyk? To chyba dobry powód do dodania do ignorowanych.

[yorgin]

Widzę, że zamknięcie jednego tematu to było za mało.

Co gorsza w drugim od juz kilku postów dyskusja jest nie na temat.

Pomyliliście działy.

Edit: dyskusja trafia do Hyde-Parku.