Zagadnienie dla wybranych

anna_ · Post autor: **anna_** » 5 cze 2011, o 22:39

Może być i Malina, bo jak do tej pory to na forum tylko w banach mam rekord, a za to żadnych nagród nie przewidują.

piti-n · Post autor: **piti-n** » 5 cze 2011, o 22:45

Zlota Malina to takie ostrzeżenie w branży filmowej (trzy Złote Maliny = Ban na życie?). I z tą Złotą Maliną to nie do Ciebie było. Muszę Cię rozczarować.

Wracając do tematu, to chyba dość obrazowo to opisałem

xanowron · Post autor: **xanowron** » 5 cze 2011, o 23:00

Ale problemu postawionego w pierwszym poście to nie rozwiązuje

piti-n · Post autor: **piti-n** » 5 cze 2011, o 23:05

xanowron pisze:Ale problemu postawionego w pierwszym poście to nie rozwiązuje

Jak to nie rozwiązuje? Pytał sie czemu kwadrat jest prostokątem ale prostokąt nie jest kwadratem?

xanowron · Post autor: **xanowron** » 5 cze 2011, o 23:10

Pneumokok pisze:czy da się wymyślić taką definicję prostokąta, zgodną z obecną, poprawną w 100% matematycznie ale taką, żeby nie łapał się do niej kwadrat?

Dla mnie to jest problemem tematu.

piti-n · Post autor: **piti-n** » 5 cze 2011, o 23:37

No to widać ja też się pogubiłem w temacie. Pomyśle trochę nad tym...

Rogal · Post autor: **Rogal** » 5 cze 2011, o 23:56

A nie wystarczy stwierdzić, że prostokąt to czworokąt o nie wszystkich bokach równej długości i wszystkich kątach wewnętrznych równych 90 stopni?

piti-n · Post autor: **piti-n** » 6 cze 2011, o 00:04

Rogal pisze:A nie wystarczy stwierdzić, że prostokąt to czworokąt o nie wszystkich bokach równej długości i wszystkich kątach wewnętrznych równych 90 stopni?

Gdzieś już to swierdziłem.

xanowron · Post autor: **xanowron** » 6 cze 2011, o 00:09

anna_ też już podała równoważny sposób

piti-n · Post autor: **piti-n** » 6 cze 2011, o 00:15

xanowron pisze:anna_ też już podała równoważny sposób

No dobrze. Ja tylko zacytowałem Tw. Anna_'y, za które zresztą dostała Złotą Malinę

Temat chyba się lekko zmienił

Post autor: **Jan Kraszewski** » 6 cze 2011, o 01:08

piti-n pisze:Dlatego prostokąt nie jest kwadratem. To według mnie jest jak ze zbiorami, np. zbiór liczb całkowitych należy do zbioru liczb rzeczywistych, ale już Liczba rzeczywista nie koniecznie musi być całkowita.

Dyskusja nie dotyczy matematyki, tylko nazewnictwa, dla tego pozwolę sobie zwrócić uwagę, że oba powyższe zdania nie są prawdziwe.

JK

piti-n · Post autor: **piti-n** » 6 cze 2011, o 01:19

Szukałem jakiegoś dobrego porównania aby zobrazować-- 6 cze 2011, o 02:22 --A co do tego że to nie matematyka, to się zgodzę. Trochę zalatuje mi tu etymologią czyli historia +polski

Post autor: **Jan Kraszewski** » 6 cze 2011, o 01:25

piti-n pisze:Szukałem jakiegoś dobrego porównania aby zobrazować

To tak dla wyjaśnienia:

Prostokąt nie musi być kwadratem.
Zbiór liczb całkowitych zawiera się w zbiorze liczb rzeczywistych.

JK

piti-n · Post autor: **piti-n** » 6 cze 2011, o 01:42

Jan Kraszewski pisze:
piti-n pisze:Szukałem jakiegoś dobrego porównania aby zobrazować
To tak dla wyjaśnienia:

Prostokąt nie musi być kwadratem.
Zbiór liczb całkowitych zawiera się w zbiorze liczb rzeczywistych.

JK

piti-n pisze:Kwadrat jest prostokątem gdyż ma wszystkie kąty proste a dodatkowo ma wszystkie boki równe. Dlatego prostokąt nie jest kwadratem. To według mnie jest jak ze zbiorami, np. zbiór liczb całkowitych należy do zbioru liczb rzeczywistych, ale już Liczba rzeczywista nie koniecznie musi być całkowita.

Z tym że prostokąt nie jest kwadratem, faktycznie za mało uściśliłem. Nie nie jest tylko nie musi być. A co do zbiorów to nie widzę mojego błędu. Zbiór liczb Całkowitych zawiera się w zbiorze liczb rzeczywistych czyli liczba rzeczywista może być całkowita ale nie koniecznie. Może być np. Liczbą wymierną. Tak samo możemy zrobić zbiór czworokątów w którym zawiera się zbiór prostokątów do których zalicza się m. in. kwadrat, ale prostokąt nie musi być kwadratem tak jak i czworokąt nie musi być prostokątem a tym bardziej kwadratem.

xanowron · Post autor: **xanowron** » 6 cze 2011, o 02:03

Ale z tymi zbiorami wcale nie napisałeś, że jeden zawiera się w drugim, powiedziałbym, że nie miałeś podstaw teorii mnogości skoro nie widzisz nadal błędu.

Ciekawe czy taką spostrzegawczość jaką ma Pan Jan można sobie wyrobić, czy to już cecha wrodzona...