Off-topic, czyli dyskusje na każdy temat

[arek1357]

Robisz z tradycjonalistów katolickich jedynych i prawdziwych karykaturę, ludzie z poglądami tradycyjno narodowymi powinni mieć wpływ na rządy nie tylko w kraju ale i rządy dusz..., mówimy zdecydowane Nie masonom i lewakom...poglądy monarchistyczne są jedynie prawdziwe bo cała władza pochodzi od Boga, a jak ktoś woli demokrację to cała władza pochodzi od masonerii np rytu francuskiego...
Więc wybieraj...

[Psiaczek]

poglądy monarchistyczne są jedynie prawdziwe

Z tym że monarchia powinna być dziedziczna, król od małego powinien być przygotowywany do bycia królem, inaczej będzie tylko jeszcze jedną sprzedajną świnią. Więc jest problem odpowiedniego założyciela dynastii

[Niepokonana]

Jak definiujesz wolność Arku? Domyślam się, że Twoim zdaniem wolność jest wtedy, gdy homoseksualiści, polscy Żydzi oraz katolicy, którzy uznają przewodnictwo obecnego papieża, nie mają żadnego wpływu na sferę publiczną i całym państwem rządzi garstka pseudo-tradycjonalistów katolickich o poglądach monarchistycznych, która wierzy w DNA demonów i uznaje apostołów oraz ich bezpośrednich następców za "chrześcijan z katakumb". Jeśli tak, to ja wolę lata 70-te i czasy gierkowskiego rozpasania na kredyt z tanią kiełbasą, wódką i M3 w bloku z płyty.

I tu się mylisz, Slup. Arek za wolność uważa państwo, w którym homoseksualiści i polscy Żydzi nie mają prawa o niczym decydować i są zamykani w więzieniach albo innych placówkach zamkniętych.

Arek lubi monarchię, bo wie, że w demokratycznych wyborach by nie wygrał.

Psiaczek masz na myśli siebie?

[arek1357]

Niepokonana czy u ciebie w domu decyduje sąsiad lub żul czy domownicy?

Dodano po 38 sekundach:
Psiaczek masz rację monarchia winna być dziedziczna ale mądrze...

[Slup]

I tu się mylisz, Slup. Arek za wolność uważa państwo, w którym homoseksualiści i polscy Żydzi nie mają prawa o niczym decydować i są zamykani w więzieniach albo innych placówkach zamkniętych.

Mniej więcej to napisałem. Arek uważa, że władzę powinni sprawować nacjonaliści typu Winnickiego, pseudo-tradycjonaliści i heretycy w rodzaju "mam połączenie internetowe z Bogiem" Natanka oraz erudyci-monarchiści w rodzaju Bartyzela. Tego ostatniego warto zacytować:

wielki matematyk Stefan Banach poświęcił piętnaście lat życia na udowodnienie jednego z "wrońskianów", czyli równań Hoene Wrońskiego, który też podawał tylko wzór i wynik. I proszę sobie wyobrazić, że wszystko się zgadzało!

Każdy, kto przeszedł kurs równań różniczkowych zwyczajnych, wie, że to zdanie zawiera brednie. Bartyzel chciał zrobić wrażenie na czytelniku nie znającym matematyki, co być może się udało. Jednak dla kogoś, kto choć trochę zna się na rzeczy, wykazał się jedynie ignorancją.

Oczywiście w warunkach demokratycznych Arek może głosować, na kogo tylko ma ochotę. Jednak Arek chciałby ograniczenia lub w ogóle likwidacji jakiegokolwiek wpływu na państwo pozostałych grup światopoglądowych. Innymi słowy wolność jest wtedy, gdy pełnię władzy ma ta grupa, z którą Arek się utożsamia. Każda inna sytuacja to ucisk i brak wolności. O tak rozumianą wolność chodzi Arku?

[arek1357]

No jak uważasz tarzanie się w błocie za wolność to nie mogę Ci zabronić tej przyjemności byle byś demokratycznie nie chciał uchwalić tego w sejmie, że każdy obywatel ma prawo i obowiązek codziennie wytarzać się w błocie...Tak to działa mniej więcej...

Czy uważasz Slup, że w roku 90 tym otrzymaliśmy wolnoś bo ja uznaję że było to zniewolenie połączone z kradzieżą...

Jak uważasz Niepokonana czemu nie chcę żydów u władzy bo robią rewolucje np październikową i okradają Polskę np lata dziewięcdziesiąte ówczesna ekipa żydowska, itd..., Soroz żyd niszczy państwa narodowe, wię czemu mam ich chcieć w rządach i żeby mieli wpływ na kraj?...

Czy pedofila wynajmuje się na niańkę do dziecka, a wilk czy może być pasterzem owiec?.. głupie macie myślenie i tyle... zastanówcie się...

[Premislav]

No jak uważasz tarzanie się w błocie za wolność to nie mogę Ci zabronić tej przyjemności byle byś demokratycznie nie chciał uchwalić tego w sejmie, że każdy obywatel ma prawo i obowiązek codziennie wytarzać się w błocie...Tak to działa mniej więcej...

Rozdzielmy „ma prawo" od „ma obowiązek". Nikt normalny nie chce Ci kazać:
– nie uczęszczać do kościółka;
– wstępować w związki partnerskie;
– palić marihuanę czy coś tam innego;
– kochać Żydów;
– poddawać się aborcji, jeśli ktoś Cię zgwałci i zajdziesz w ciążę (bo nie zajdziesz).

Chodzi o wolność wyboru (czyli dla mnie wartość ważniejszą od życia i zdrowia). Właśnie pięknie napisałeś: nawet jeśli uważasz coś za obrzydliwe czy szkodliwe dla danej osoby, to dopóki nie uderza to bezpośrednio w Ciebie, masz moralne prawo co najwyżej wyrazić swoją dezaprobatę, a nie głosować za jakimiś zakazami. A nazwę grupy pisze się nieco inaczej: Bilderberg.

Czy pedofila wynajmuje się na niańkę do dziecka, a wilk czy może być pasterzem owiec?

Oczywiście nie i z tej refleksji – w obliczu faktów – się bierze w Polsce antyklerykalizm.

[Slup]

No jak uważasz tarzanie się w błocie za wolność to nie mogę Ci zabronić tej przyjemności byle byś demokratycznie nie chciał uchwalić tego w sejmie, że każdy obywatel ma prawo i obowiązek codziennie wytarzać się w błocie...Tak to działa mniej więcej...

Nie zabraniałbym nikomu tarzania się w błocie. Nigdzie jednak nie twierdziłem, że tarzanie się w błocie oznacza dla mnie wolność lub że uważam je za przyjemność. Uważam, że to niekulturalne insynuacje z Twojej strony. Mógłbyś z większym szacunkiem odnosić się do swoich rozmówców. Byłoby to z dużą korzyścią dla Ciebie, gdybyś był mniejszym chamem, bo inaczej tego się nazwać niestety nie da.
Ogólnie nie zabraniałbym też Żydom, homoseksualistom oraz katolikom, którzy uznają autorytet obecnego papieża, pełnienia funkcji publicznych. Rozumiem, że Ty byś im tego zabraniał i uchwalił stosowne prawo.

Cy uważasz Slup, że w roku 90 tym otrzymaliśmy wolnoś bo ja uznaję że było to zniewolenie połączone z kradzieżą..

Przede wszystkim nie wiem, jak rozumiesz i definiujesz wolność. Dopóki tego nie doprecyzujesz, to trudno podjąć jakąkolwiek dyskusję.

[krl]

Ogólnie nie zabraniałbym też Żydom, homoseksualistom oraz katolikom, którzy uznają autorytet obecnego papieża, pełnienia funkcji publicznych. Rozumiem, że Ty byś im tego zabraniał i uchwalił stosowne prawo.

Dyskretnie podpowiem, że takie ustawy są już gotowe do uchwalenia. To ustawy norymberskie. Z samego źródła, z samej krynicy. Można czerpać do woli.

[Niepokonana]

I tu się mylisz, Slup. Arek za wolność uważa państwo, w którym homoseksualiści i polscy Żydzi nie mają prawa o niczym decydować i są zamykani w więzieniach albo innych placówkach zamkniętych.

Mniej więcej to napisałem. Arek uważa, że władzę powinni sprawować nacjonaliści typu Winnickiego, pseudo-tradycjonaliści i heretycy w rodzaju "mam połączenie internetowe z Bogiem" Natanka oraz erudyci-monarchiści w rodzaju Bartyzela. Tego ostatniego warto zacytować:

wielki matematyk Stefan Banach poświęcił piętnaście lat życia na udowodnienie jednego z "wrońskianów", czyli równań Hoene Wrońskiego, który też podawał tylko wzór i wynik. I proszę sobie wyobrazić, że wszystko się zgadzało!

Każdy, kto przeszedł kurs równań różniczkowych zwyczajnych, wie, że to zdanie zawiera brednie. Bartyzel chciał zrobić wrażenie na czytelniku nie znającym matematyki, co być może się udało. Jednak dla kogoś, kto choć trochę zna się na rzeczy, wykazał się jedynie ignorancją.

Oczywiście w warunkach demokratycznych Arek może głosować, na kogo tylko ma ochotę. Jednak Arek chciałby ograniczenia lub w ogóle likwidacji jakiegokolwiek wpływu na państwo pozostałych grup światopoglądowych. Innymi słowy wolność jest wtedy, gdy pełnię władzy ma ta grupa, z którą Arek się utożsamia. Każda inna sytuacja to ucisk i brak wolności. O tak rozumianą wolność chodzi Arku?

Chodzi mi o to, że Twoja poprzednia wypowiedź zabrzmiała, jakoby w świecie Areczka homoseksualiści i Żydzi byli na równi z katolikami. O co chodzi z tym Bartyzelem? To jakiś matematyk?
Gdyby arek napisał jakieś prawo, nikt by tego nie zrozumiał. Areczek nie jest mistrzem języka polskiego.

Oj Areczek coś ci nie pykło. W moim domu rządzi toksyczny "ojciec", który groził mi, że mnie zabije, bo tak, nie umie normalnie porozmawiać. Czyli z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku możemy powiedzieć, że w moim domu rządzi żul.
"Czy pedofila wynajmuje się na niańkę dla dziecka?" Zazwyczaj nie, ale to może się zdarzyć.
Arek Slup mówi, że jesteś niemiły i ja się z tym zgadzam. Powinieneś być miły dla innych ludzi. Trochę hipokryzja z mojej strony, bo ja jestem miła tylko w większości przypadków.

Premislav, w świecie arka my bezbożnicy nie jesteśmy równi katolikom. Według arka jesteśmy poddanymi pracownikami, a przecież to normalne, że szary pracownik nie podejmuje kluczowych decyzji w firmie.

Można powiedzieć, że trafiła kosa na kamień - Slup, który przekona każdego, i Arek, którego nikt nie przekona. Fajne starcie.

[arek1357]

Slup, który przekona każdego

Slup raczej przekonuje przekonanych

A co do mnie to powiem skromnie , że P. Jezus też nie przekonał sanhendrynu... mieli swoje bardziej swojsze racje...

Slup jak widać ma wątpliwości , że w 90 roku Polska odzyskała wolność bo nie umie i nie potrafi albo nie chce tego ogarnąć, ale to ma swoje plusy
bo nawet Slup nie bardzo widzi , że Polska w 90 odzyskała wolność , lecz tylko została okradziona i rozgrabiona przy akompaniamencie żydów u steru władzy...

Więc mam pytanie do Slupa łatwiejsze czy według Ciebie Polska w latach 90 - tych została okradziona i rozwalona ( zakłady , rolnictwo , , etc...)
pod batutą rządzącej mafii żydowskiej ...

A co do wolności to powiem tyle że prawdziwa wolność realizuje się poprzez wykonywanie i respektowanie boskich poleceń i przykazań... wtedy człowiek jest wolny, a nie wtedy gdy może sobie np. powiedzieć byle co...

Więc oczywiście w tym aspekcie nie było po roku 90 tym żadnej wolności, bo w czasie grabieży zakładów pracy i rolników, żeby zamydlić ludziom oczy wskazywało się na "ogromne" zagrożenie ze strony kleru i Kościoła..(polityka Urbana )...

A słowa prawdziwe i właściwe typu kradzież, grabież, gwałt zostawały zastępowane takimi eufemizmami jak: restrukturyzacja, reforma, przekształcenie, modernizacja, itd...

Wolę używać słów ciężkich lecz dobrze odmalowujących prawdę nie znoszę takich eufemizmów...
Wczoraj rąbałem sporo twardego drzewa, mocną siekierą i tylko silne , precyzyjne uderzenia naostrzoną siekierą były gwarancją sukcesu...

Przestańmy się głaskać, poklepywać i mlaskać , zacznijmy używać ostrych ciężkich i precyzyjnych narzędzi, które gwarantują sukces...

Slup ja wcale nie jestem chamem wybacz ja nigdy nie działałem w strukturach ubeckich i lewackich...

Niepokonana ja nie muszę być mistrzem słowa bo jak pisałem częściej używam siekiery lub szpadla niż słowa ......

[Premislav]

A co do wolności to powiem tyle że prawdziwa wolność realizuje się poprzez wykonywanie i respektowanie boskich poleceń i przykazań... wtedy człowiek jest wolny, a nie wtedy gdy może sobie np. powiedzieć byle co...

Czyli wolność to posłuszeństwo. Nie jestem zwolennikiem teorii podkowy, ale nie uważam, że bierze się ona zupełnie z niczego; tutaj widzimy przykład podobieństwa, tak osoby o poglądach skrajnie lewicowych, jak i mocno prawicowych mają tendencję do redefiniowania słów w sposób sprzeczny z ich powszechnie przyjmowanym znaczeniem. No ale przynajmniej dzięki temu, że jasno to wyłuszczyłeś, uniknie się wielu nieporozumień.

[Niepokonana]

Co do eufemizmów to się zgadzam, dobre są, jak się ich używa w rozmowie z dzieckiem. Natomiast nie powinno się ich używać w dyskusjach, które wymagają precyzji.

Areczku, Boga nie ma, więc według twojej definicji wolności też nie ma. To znaczy może Bóg istnieje, ale wątpię, że jest taki, jak Kościół go opisuje. "Kocham cię, chyba że jesteś gejem. Jeżeli jesteś gejem, to masz żyć w czystości albo zgnijesz w Piekle."

Nie boję się, że dojdziesz do władzy i zniszczysz Polskę. Mało kto zrozumie twoje ustawy, więc nie zostaną wprowadzone w życie.

Wniosek: arek żyje w swoim świecie.

[krl]

Kod: Zaznacz cały

https://niezalezna.pl/333253-prezydent-na-spotkaniu-z-gospodyniami-ciesze-sie-ze-mozemy-razem-zmieniac-polske

Na spotkaniu odbywa się też wystąpienie prezydenta RP.

- Koła Gospodyń Wiejskich budują wspólnotową więź, życie lokalne, a to ma ogromne znaczenie dla społeczności. Działalność KGW i Ochotniczych Straży Pożarnych jest dla mnie, jako prezydenta RP, bardzo ważna. Nie można oderwać kwestii bezpieczeństwa państwa od wychowania. To Wy uczycie, że trzeba stać na straży Polski
Cieszę się, że możemy razem zmieniać Polskę.
- mówił Andrzej Duda do zgromadzonych.

Autentycznie się wzruszyłem! Koła Gospodyń Wiejskich na straży Polski. Prawdziwa reduta! I nasz Pan Prezydent, razem z tymi Gospodyniami, będzie zmieniał Polskę! Razem! Chyba mnie przekonał do swojej wizji...

Dodano po 2 minutach 43 sekundach:

A co do wolności to powiem tyle że prawdziwa wolność realizuje się poprzez wykonywanie i respektowanie boskich poleceń i przykazań... wtedy człowiek jest wolny, a nie wtedy gdy może sobie np. powiedzieć byle co...

Czyli wolność to posłuszeństwo.

Wolność to uświadomiona konieczność.

[Slup]

A co do wolności to powiem tyle że prawdziwa wolność realizuje się poprzez wykonywanie i respektowanie boskich poleceń i przykazań... wtedy człowiek jest wolny, a nie wtedy gdy może sobie np. powiedzieć byle co...

Będę dalej oznaczał Twoje pojęcie wolności przez \(\displaystyle{ W_a}\).

Pojęcie \(\displaystyle{ W_a}\) wciąż nie jest precyzyjne, bo pozostaje kwestia interpretacji tych przykazań. Jednak Twoją interpretację Bożych przykazań i ksiąg religii chrześcijańskiej (niezgodną z interpretacją Kościoła Katolickiego, Kościołów Wschodnich i wszystkich kościołów protestanckich) znamy (lub domyślamy się jej) z poprzednich Twoich wpisów. W świetle tej interpretacji praktyczne zastosowanie \(\displaystyle{ W_a}\) sprowadza się do tego, że stronnictwo polityczne monarchistów, pseudo-tradycjonalistów katolickich, nacjonalistów ma zyskać pełnię władzy w państwie i ograniczyć prawa obywatelskie pozostałej jego części. Zgodnie z \(\displaystyle{ W_a}\) najbardziej wolnym krajem była Słowacja pod rządami księdza Jozefa Tiso.

Mogę teraz odpowiedzieć na Twoje pytanie. Zapytałeś czy po 1990 roku mieliśmy w Polsce wolność. Jeśli przez wolność rozumiesz \(\displaystyle{ W_a}\), to odpowiedź jest prosta - nie, nie mieliśmy.

Są dwa rodzaje sporów. Pierwszy dotyczy rozumienia znaków. Gdy zaznajamiamy się z tym, jak dana osoba pojmuje dany znak, to jesteśmy w stanie bardzo łatwo ten spór rozstrzygnąć. Dla Ciebie wolność jest równoznaczna z \(\displaystyle{ W_a}\). To jest właśnie Twoje rozumienie znaku-wyrazu "wolność", gdy to wyjaśniłeś, to stało się jasne, że masz rację - Polska po 1990 roku nie była wolna w sensie \(\displaystyle{ W_a}\). Drugi rodzaj sporu to spór o to, czy dany fakt atomowy miał miejsce. To jest spór nierozstrzygalny, bo

Jedno może być faktem lub nie być, a wszystko inne pozostać takie samo.

Nie rozumiem tylko, dlaczego mnie obrażałeś twierdząc, ze lubię się tarzać w błocie, skoro ostatecznie wystarczyło wyjaśnić, co masz na myśli, bym się z Tobą zgodził. Szczególnie, że od samego początku domagałem się tego wyjaśnienia.