Off-topic, czyli dyskusje na każdy temat

[MadJack]

nie wiem, ile teorii filozoficznych spełnia kryteria falsyfikowalności, sformułowane swego czasu przez Poppera

O, a jakie kryterium falsyfikowalności spełnia matematyka, którą zaliczyłeś do grona nauk? No i już pomijam fakt, że rozważania na temat kryteriów falsyfikowalności to domena *trzymające w napięciu bicie w bębny* filozofii.

[Premislav]

No przecież gdyby nieprawdą było, że \(\displaystyle{ 1+1=2}\), to gdybyś kupił jedno jabłko, a potem, nie zjadłszy, nie oddawszy ani nie zgubiwszy tego pierwszego, dokupił jeszcze drugie, to miałbyś jedno jabłko albo trzy, ale na pewno nie \(\displaystyle{ 2}\).
Dobra, to akurat żart (to wcześniej żartem nie było), muszę przyznać, że napisałem straszną głupotę, po prostu z całego serca nienawidzę filozofii i staram się nieudolnie racjonalizować tę nienawiść.-- 14 lis 2018, o 01:18 --W każdym razie ksiądz Guz w tym linku niezbyt mądrze mówi, używając górnolotnego słownictwa i przestarzałych podejść do całego szeregu zagadnień.

[arek1357]

ksiądz Guz w tym linku niezbyt mądrze mówi

konkretnie co...

wiadomo, że ewolucja to kłamstwo...

Na temat ewolucji można mówić mądrze lub głupio ale zawsze źle...

i o to was proszę drodzy formułowicze...

Zacytuję sam siebie:

Joto tom nic ni wim ale to wymysł diabła

[MadJack]

Dobra, to akurat żart (to wcześniej żartem nie było), muszę przyznać, że napisałem straszną głupotę, po prostu z całego serca nienawidzę filozofii i staram się nieudolnie racjonalizować tę nienawiść.

Doceniam, że potrafisz to przyznać Też kiedyś nienawidziłem filozofii, ale potem uznałem, że wynikało to raczej z ignorancji.

[JakimPL]

Dobra, to akurat żart (to wcześniej żartem nie było), muszę przyznać, że napisałem straszną głupotę, po prostu z całego serca nienawidzę filozofii i staram się nieudolnie racjonalizować tę nienawiść.

Jakiej filozofii dokładnie? Skąd taki ładunek emocjonalny?

[Premislav]

Przede wszystkim Hegla i Marksa, którzy przynieśli wiele szkód (szanuję natomiast filozofię analityczną), także Nietzschego. Trochę denerwuje mnie też św. Tomasz z Akwinu, choć i tak nikogo lepszego z tych czasów nie kojarzę, a z polskich to ekstremalnie Józef Hoene-Wroński, który mógłby pozostać przy naukach ścisłych.
Ogólnie wszyscy adepci filozofii, których spotkałem, byli denerwującymi pretensjonalnymi pyszałkami, napompowanymi przekonaniem o swojej erudycji i wyjątkowości, niezależnie od wieku (20-70), statusu społecznego, poglądów politycznych i innych osobistych cech. Oczywiście ile ja ich mogłem spotkać, góra kilkudziesięciu, to nieistotne statystycznie, no ale moje złe wrażenie pozostaje, mimo że niekoniecznie źle to świadczy o środowisku, a już najmniej o samej filozofii. W ogóle co ja myślę o naukach humanistycznych (dużo pisania mądrych słów o niczym – naprawdę, to nie jest kwestia, że takich nie znam i się frustruję, gdy czegoś nie rozumiem, to sobie biorę słownik), to najlepiej oddaje

Kod: Zaznacz cały

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sprawa_Sokala

, choć zawsze można powiedzieć, że to tylko takie odchylenie i to dotyczące raczej popularnonaukowej (czyli w gruncie rzeczy nienaukowej) strony.

Dobra, za głupi jestem na dyskusje filozoficzne, więc takowej nie zainicjuję, napiszę za to, że byłem na Bohemian Rhapsody i było OK.

[arek1357]

Według mnie zarówno Hegl i Marks przynieśli wiele szkód ale ile też pożytku

Pożytek z nich był jak kopnęli w kalendarz, wyświadczyli wtedy przysługę światu...

Tyle, że mleko się już wylało...

To było wtedy a "teraz" jest to:



to się dzieje naprawdę..., szkoda, że Rysiu nie działa tu na forum bym go "teraz" zaorał...

Myślałem , że oni osiągnęli dno a jednak pukają od spodu...

[Premislav]

Rowling, coś ty odstawiła? Profesor McGonagall w 1927 roku?

[leg14]

hm?

[Premislav]

Jako że dzisiaj nie bardzo miałem co robić, byłem w kinie na Zbrodniach Grindelwalda i moja wypowiedź odnosiła się do tego, co ujrzałem i usłyszałem. To, że Dumbledore uczył najpierw obrony przed czarną magią, a potem (o czym świadczą wspomnienia Toma Riddle'a w drugiej części) – transmutacji, to jeszcze się może trzymać kupy, ale w filmie, którego akcja ma miejsce w 1927 roku, jest profesor Minerwa McGonagall, a tymczasem w piątym tomie Harry'ego Pottera (jakaś połowa lat 90. XX wieku) profesor McGonagall wspomina, że uczy w Hogwarcie od prawie 40 lat, czy jakoś tak.

-- 18 lis 2018, o 23:57 --

Pewnie normalnie bym tego nie zauważył, ale w piątek oglądałem Ziemię obiecaną, dzisiaj byłem na śniadaniu w żydowskiej knajpie i stężenie judku srebra we krwi wzrosło, a za tym idzie większa spostrzegawczość.

[arek1357]

ale w filmie, którego akcja ma miejsce w 1927 roku, jest profesor Minerwa McGonagall, a tymczasem w piątym tomie Harry'ego Pottera (jakaś połowa lat 90. XX wieku) profesor McGonagall wspomina, że uczy w Hogwarcie od prawie 40 lat, czy jakoś tak.

Dowolne przekraczanie przedziałów czasowych dla P. Profesor nie było niczym trudnym,
podobne dylatacje czasu pojawiają się już w lewackich umysłach wielkich fizyków , następuje to po meskalinie, haszyszu, jodku srebra i nie wiadomo po czym jeszcze...

Rowling jest ofiarą programu Monarch (MK-Ultra), wybraną do roli autorki bestsellerowej serii książek oraz stworzenia pozytywnego obrazu osiągającej sukces samotnej matki. Rowling jest członkiem Towarzystwa Fabiańskiego oraz Kościoła Scjentologicznego. Kościół Scjentologiczny jest nadzorowaną przez CIA sektą.

[Premislav]

A co to, samotna matka nie może osiągnąć sukcesu (to, że jest to zwykle mocno utrudnione, nie należy raczej do kontrowersyjnych stwierdzeń)? Zresztą jeśli ktoś został miliarderem w wyniku realizacji jakiegoś programu, niechby nawet niecnego w założeniach (nie twierdzę, że w to koniecznie wierzę), to trudno nazwać go ofiarą tegoż programu. Chyba że to taka słabo wyczuwalna ironia.

[arek1357]

Bójcie się:

Kod: Zaznacz cały

https://www.youtube.com/watch?v=mUOWISYyb0E

[Premislav]

Wow, szacunek. bardzo cenny komentarz pod filmem. Początek:

Nie powinniśmy podążać za Panem Jezusem z lęku przed wtrąceniem do piekieł, a z miłości do Niego.

Właśnie o tym przez długi czas myślałem: jeśli ludzie wyznający jakąś religię (czy ogólniej, też przestrzegający prawa czy norm społecznych) nie czynią zła i starają się nieść dobro tylko dlatego, że boją się kary (a nie dlatego, że to im mówi zakorzeniona w nich moralność, funkcjonująca na poziomie aksjomatycznym), to nie są w niczym lepsi od dzikich zwierząt, które ze strachu nie podchodzą do legowiska drapieżnika, wydają się całkowicie amoralnymi, jedynie zastraszonymi. Według Machiavellego to już dobrze, ale że tak zacytuję:
Niccolo Machiavelli był dupkiem (nie pamiętam, kto to powiedział czy napisał, ale się zgadzam).

[kowalmarci]

TO zacznę inaczej piosenki świąteczne oficjalnie w radiu dziś słyszałem, macie jakieś oryginalne pomysły na prezent dla rodziców?