Nowy Początek wszechświata

[arek1357]

Tu zapodaję link do nowego podejścia "nauki" w sprawie wielkiego wybuchu czyli inaczej wielkiej ściemy.
Jak widać jedna ściema zastępowana jest inną co zresztą nic nowego dla mnie i dla innych.
Bo to , że jest coś opisane jakimś równaniem nie znaczy, że to coś musi być realnie to jest ściema.
Ja przeczytałem już kilka prac o wszechświecie i w każdej są wstawiane tak zwane protezy, którymi fizycy sztukują lub oszukują rzeczywistość , oczywiście protezy te nie mają racjonalnego bytu same w sobie , są tylko tak zwaną zapchajdziurą.

A tu obiecaną pracę naukową w formie artykułu wstawiam:



To dalsza część pracy mojej z serii:

"Wielkie teorie wielkie bzdury"...

[AiDi]

Nie wiem kto pisał ten artykuł, ale już samo to:

Według oficjalnie uznawanych teorii, wszechświat powstał poprzez ekspansję nieskończenie gęstego punktu lub tak zwanej osobliwości.

świadczy o tym, że ten ktoś nie ma pojęcia o czym pisze. Tak samo jak Ty Arku nie masz pojęcia co krytykujesz, bo nie przeczytałeś ani jednego podręcznika kosmologii. Marne artykuły z interii nie są źródłem wiedzy. Ale to już chyba Tobie nie raz mówiłem, prawda? Manipulują Tobą że aż boli. Czym się różnisz od hubota? Niczym. Sypiesz równie wielkimi mądrościami.

[arek1357]

No niestety sporo czytam i słucham wykładów na youtube na ten temat

Według oficjalnie uznawanych teorii, wszechświat powstał poprzez ekspansję nieskończenie gęstego punktu lub tak zwanej osobliwości.

Niestety ale to jest prawdziwa wersja środowiska naukowego na świecie i tu musisz się zgodzić nie podważysz tego...

[AiDi]

No niestety sporo czytam i słucham wykładów na youtube na ten temat

I za każdym razem jako źródła podajesz artykuły z interii czy onetu. Bądź człowieku poważny.

Niestety ale to jest prawdziwa wersja środowiska naukowego na świecie i tu musisz się zgodzić nie podważysz tego...

Oczywiście, że to podważę Arku, podważam to jako fizyk. To popularnonaukowa bzdura, której w podręcznikach kosmologii nie znajdziesz. I nie piszę tego Tobie pierwszy raz. Jak jesteś chory to kogo się słuchasz, lekarza czy filmików na youtube?

[arek1357]

Tak zawsze powtarzałem i powtarzam na tym forum pijmy ze źródeł a nie z rynsztoka, uczmy się na uniwersytetach a nie w środowisku celebrytów ale na youtubie mówią często uznani profesorowie i ludzie mądrzy.
Ja tylko wychodzę z założenia jednego a mianowicie , że jak nawet poprawnie rozwiążesz równanie różniczkowe , to nie oznacza, że będzie ono opisywać rzeczywistość prawdziwą...
Bo matematyka uprawiana nawet w dobrej wierze nie musi prowadzić do poznania otaczającej rzeczywistości, mnie na przykład najczęściej pewne wnioski z niewątpliwych prawd matematycznych doprowadzają często do bzdurnego oglądu rzeczywistości otaczającej...

I w tym kierunku prowadzę swoje badania, które tu może kiedy przedstawię "jak prawdy matematyczne wypaczają rzeczywistość"...

Mało tego Niektóre rozwiązania prowadzą do sytuacji osobliwych lub brzegowych gdzie pewne rozwiązania i wyniki się załamują , doprowadzają do osobliwości...
I wtedy na tych osobliwościach siadają fizycy i zaczynają sobie używać i wymyślać bardzo niespójne dyrdymały o tunelach czasoprzestrzennych o kosmitach o o tym, że czarne dziury przechodzą w białe ,
o wszechświatach 16 wymiarowych itd...
Wtedy można fantazjować, że hoho... Tak to jest , jak się przestaje czytać P. Święte to budzą się demony...

[AiDi]

Tak zawsze powtarzałem i powtarzam na tym forum pijmy ze źródeł a nie z rynsztoka

Czyli interia.pl to źródło wiedzy, a wydziały fizyki i podręczniki to rynsztok. Brawo.

I w tym kierunku prowadzę swoje badania, które tu może kiedy przedstawię "jak prawdy matematyczne wypaczają rzeczywistość"...

Raczej nie przedstawisz.

I wtedy na tych osobliwościach siadają fizycy i zaczynają sobie używać

Gdybyś miał choć gram wiedzy, to byś wiedział, że wszelkie nieusuwalne osobliwości są traktowane przez fizyków jako niefizyczne i świadczące o tym, że nasz model się załamuje. Początkowa osobliwość nie jest częścią teorii Wielkiego Wybuchu. Teoria ta nie mówi też nic o powstaniu Wszechświata. Zacytuję siebie z innego tematu:

I dochodzimy do tego (między innymi), dlaczego jestem cięty na większość źródeł popularnonaukowych.
1. Nazwa "Wielki Wybuch" pochodzi od przeciwników tego modelu, z czasów kiedy jeszcze były merytoryczne podstawy (małe poparcie doświadczalne/obserwacyjne) by być przeciwnym. W samym modelu i jego strukturze nie ma żadnego wybuchu "z niczego". W ogóle nie ma żadnego wybuchu. W tej chwili merytorycznych podstaw do bycia przeciwnym nie ma. A jeśli ktoś twierdzi, że są, to najprawdopodobniej czerpie wiedzę z nieodpowiednich źródeł.
2. Nie ma też żadnego "skupionego punktu" z którego powstał Wszechświat, a w którym gęstości i inne wielkości są nieskończone. Punkt ten (nazywany osobliwością) nie jest uważany przez fizyków za coś co ma fizyczne znaczenie. Wszędzie tam gdzie pojawia się nieusuwalna osobliwość (w rozumieniu matematycznym) stwierdzamy, że nasz model się po prostu psuje i potrzebujemy lepszego. Tyczy się to osobliwości tak w modelu Wielkiego Wybuchu jak i osobliwości wewnątrz czarnej dziury.
3. Model Wielkiego Wybuchu mówi, że ponad 13mld lat temu (czas liczony w pewnym konkretnym układzie odniesienia) Wszechświat wypełniała bardzo gorąca i bardzo gęsta plazma cząstek elementarnych. Nie mówi nic o tym, że jakiś punkt wybuchł, nie mówi skąd ta plazma się wzięła. W szczególności: jeśli Wszechświat jest nieskończony przestrzennie, to był nieskończony także i wtedy. Żadnych fizycznie istotnych osobliwości, punktów itd.

Twoje uporczywe trwanie w błędzie i opór na fakty to postawa jawnie trollerska. Temat zamykam, bo szerzenie antynaukowej postawy przy zerowej wiedzy w temacie nie przejdzie nawet jeśli założysz temat Hyde Parku. Jakbyś chciał jednak coś się dowiedzieć, to jak zwykle służę pomocą w kwestii podręczników:

An Introduction to Modern Cosmology - A.Liddle
Introduction to cosmology - B.S.Ryden
Cosmology - D.Baumann
An Introduction to General Relativity and Cosmology - J.Plebanski, A.Krasiński
Gravitation and cosmology - S.Weinberg
Relativity - special, general, and cosmological - W.Rindler