Szyfrowanie

[Gość]

Czy słyszeliście o szyfrowaniu symetrycznym z zastosowaniem odwrotnego algorytmu Euklidesa ?

[Nostry]

nie, opowiedz o tym pliz

[m@jor]

Mam nadzieję, że ta publikacja wzbudzi zainteresowanie ze względu na "otarcie się" o problem liczb pierwszych. Mam nadzieję, że moje przemyślenia doprowadzą do rozwoju metody rozkładu liczb. Życzę powodzenia i proszę o uwagi i spostrzeżenia

mniej skomplikowany opis:

bardziej skomplikowany zapis:

[Gregsky]

liczby pierwsze w ciekawy sposób wykorzystuje się też w w metodzie RSA(Rivest,Shamir,Adleman--nazwiska twórców)gdzie zasadniczym elementem jest iloczyn 2 liczb pierwszych ,każda postaci 4*n + 3.
największą zaletą tej metody jest to że aby złamac szyfr trzeba umiec rozłożyc liczbę (czasem nawet 200-cyfrową) na iloczyn 2 liczb pierwszych.Najszybszym komputerom zajęłoby to lata dla DUŻYCH liczb.a znając te czyniki mozna szybko zaszyfrowac i odkodowac informacje.
metoda RSA jest jedną z metod z tzw kluczem publicznym.

[m@jor]

Uważam nieskromnie, że mój algorytm jest dużo lepszy od RSA. Znawcom problemu polecam porównanie.

Natomiast co do rozkładu.... intuicja mi podpowiada, że opisane przeze mnie algorytmy da się zastosować do rozkładu dużych liczb. Ale mogę się mylić

[Gość]

Uważam nieskromnie, że mój algorytm jest dużo lepszy* od RSA. Znawcom problemu polecam porównanie.

Natomiast co do rozkładu.... intuicja mi podpowiada, że opisane przeze mnie algorytmy da się zastosować do rozkładu dużych liczb. Ale mogę się mylić

* - chodzi o bezpieczeństwo stosowania

[m@jor]

* - chodzi o bezpieczeństwo stosowania

Oczywiście. Aczkolwiek RSA jest algorytmem niesymetrycznym i trudno coś porównać bezpośrednio. Bezpośrednio jednak można porównać algorytm GCK do DES'a we wszystkich jego odmianach. Wówczas poziom bezpieczeństwa GCK jest duuuużo wyższy.

[Gość]

stronka wita nas na początku:

UWAGA: na opisane tutaj algorytmy zgłoszono patent. Chronione są one również prawem autorskim. Zabrania się publikacji całości lub fragmentów bez podania autora i źródła.

hihi
fajne to pierwsze zdanie
a gdzie zgłosiłeś patent? w usa? bo w chwili obecnej jedynie w tym durnym kraju można patentować algorytmy i wszystko co przyjdzie do głowy (apropo: w Australii opatentowano koło, tak - KOŁO)
w Polsce natomiast, jak i w Europie, algorytmu na razie nie opatentujesz
prawo autorskie oczywiście chroni twój artykuł, ale nie idee

btw, nie zastanawiało cię dlaczego nigdzie wcześniej podobnego rozwiązania nie znalazleś?
aha, i nie porównuj do DESa, skoro standardem jest Rijndael (AES)
a czy bezpieczniejszy od DESa to nie wiem, kryptoanalizy nie przeprowadzałem i nie chce już mi się, gdy zobaczyłem zacytowany powyżej wstęp na stronie, eh...

[m@jor]

stronka wita nas na początku:

UWAGA: na opisane tutaj algorytmy zgłoszono patent. Chronione są one również prawem autorskim. Zabrania się publikacji całości lub fragmentów bez podania autora i źródła.

hihi
fajne to pierwsze zdanie
a gdzie zgłosiłeś patent? w usa? bo w chwili obecnej jedynie w tym durnym kraju można patentować algorytmy i wszystko co przyjdzie do głowy (apropo: w Australii opatentowano koło, tak - KOŁO)
w Polsce natomiast, jak i w Europie, algorytmu na razie nie opatentujesz
prawo autorskie oczywiście chroni twój artykuł, ale nie idee

Mylisz się. Samego algorytmu nie, ale zastosowanie w obróbce baz danych - można.

btw, nie zastanawiało cię dlaczego nigdzie wcześniej podobnego rozwiązania nie znalazleś?

Nie. W 1963 roku na Kongresie Matematyków Norweskich stworzono podstawy, które posłużyły za motyw przewodni. Potem zaniechano rozważania problemu.

aha, i nie porównuj do DESa, skoro standardem jest Rijndael (AES)
a czy bezpieczniejszy od DESa to nie wiem, kryptoanalizy nie przeprowadzałem i nie chce już mi się, gdy zobaczyłem zacytowany powyżej wstęp na stronie, eh...

Porównuj do czego chcesz - ale najpierw zrozum. Podam Ci, że można szyfrować równie szybko i skutecznie z użyciem klucza o długości np: 2^Gbit

I może nie nie chce, ale nie umiem ?

[Gość]

Porównuj do czego chcesz - ale najpierw zrozum. Podam Ci, że można szyfrować równie szybko i skutecznie z użyciem klucza o długości np: 2^Gbit

To nie jest zaden argument za uzyciem tego algorytmu. Majac mozliwosc uzycia tak dlugiego klucza, najlepiej zastosowac one-time pad o ktorym wiadomo, ze jest 100% bezpieczny.
Sztuka jest zaprojektowac algorytm szyfrujacy, ktory jest bezpieczny dla stosunkowo krotkich kluczy (np. 128 bit).

Twoj pomysl ma jeszcze jedna wade praktyczna: kryptogram jest zmiennej dlugosci. Uniemozliwia wiec to uzycie go jako szyfru blokowego w jednym z przyjetych trybow pracy (modes of operation).

Oznacza to rowniez, ze czesc kryptogramow bedzie dluzszych od tekstu jawnego. Z moich kilku eksprerymentow [o ile dobrze zrozumialem dosc metnie opisany algorytm] wynika, ze zaszyfrowanie ciagu 1010...1010 [jedynki i zera naprzemiennie] daje kryptogram ok. 3 razy dluzszy. Nie jest to pozadana cecha praktyczna.

A na koniec, jesli chcialbys, zeby przyjrzec sie temu algorytmowi z punktu widzenia kryptoanalizy, czy moglbys udostepnic wzorcowa implementacje, najlepiej w C/C++, tak zeby mozna bylo od razu poeksperymentowac z szyfrem? I najlepiej jakies wektory testowe.

I na koniec jeszcze jedno:

Bardzo pomocna w napisaniu przeze mnie tej pracy była książka Paulo Ribenboim "Mała księga wielkich liczb pierwszych" Wydawnictwo Naukowo Techniczne Warszawa 1997. Była to też jedyna książka z jakiej korzystałem.[\quote]

Polecam wiec ksiazke Menezesa et al. dostepna pod adesem

Potem Bruce'a Schneiera "Kryptografia dla praktyków". Nie da sie projektowac szyfrow nie znajac dziedziny.


Pozdrawiam i zycze powodzenia w pracy nad tym algorytmem.

Krystian

[m@jor]

Porównuj do czego chcesz - ale najpierw zrozum. Podam Ci, że można szyfrować równie szybko i skutecznie z użyciem klucza o długości np: 2^Gbit

To nie jest zaden argument za uzyciem tego algorytmu. Majac mozliwosc uzycia tak dlugiego klucza, najlepiej zastosowac one-time pad o ktorym wiadomo, ze jest 100% bezpieczny.
Sztuka jest zaprojektowac algorytm szyfrujacy, ktory jest bezpieczny dla stosunkowo krotkich kluczy (np. 128 bit).

Szanowny Krystianie...
- One time pad jest kluczem jednorazowym i nie o niego chodzi. Pewnie wiesz, że jest używany w wyjątkowych wypadkach (np: rozkazy na polu walki) ponieważ problemem jest jego dystrybucja.
- Krótkie klucze kończą się co kilka lat. Niezależnie od algorytmu. Dlatego zdecydowano się na konkurs, na algorytm z kluczem 256 bit. Postęp technologiczny wymusza stosowanie coraz dłuższych kluczy.

Twoj pomysl ma jeszcze jedna wade praktyczna: kryptogram jest zmiennej dlugosci. Uniemozliwia wiec to uzycie go jako szyfru blokowego w jednym z przyjetych trybow pracy (modes of operation).

No i co ?

Oznacza to rowniez, ze czesc kryptogramow bedzie dluzszych od tekstu jawnego. Z moich kilku eksprerymentow [o ile dobrze zrozumialem dosc metnie opisany algorytm] wynika, ze zaszyfrowanie ciagu 1010...1010 [jedynki i zera naprzemiennie] daje kryptogram ok. 3 razy dluzszy. Nie jest to pozadana cecha praktyczna.

Czyżbyś nie znał algorytmów pakujących ???

A na koniec, jesli chcialbys, zeby przyjrzec sie temu algorytmowi z punktu widzenia kryptoanalizy, czy moglbys udostepnic wzorcowa implementacje, najlepiej w C/C++, tak zeby mozna bylo od razu poeksperymentowac z szyfrem? I najlepiej jakies wektory testowe.

Na razie nie. Ale masz algorytm do zastosowania w choćby Pascal'u opisany.

I na koniec jeszcze jedno:

Bardzo pomocna w napisaniu przeze mnie tej pracy była książka Paulo Ribenboim "Mała księga wielkich liczb pierwszych" Wydawnictwo Naukowo Techniczne Warszawa 1997. Była to też jedyna książka z jakiej korzystałem.

Polecam wiec ksiazke Menezesa et al. dostepna pod adesem

Potem Bruce'a Schneiera "Kryptografia dla praktyków". Nie da sie projektowac szyfrow nie znajac dziedziny.
Pozdrawiam i zycze powodzenia w pracy nad tym algorytmem.
Krystian

Nie da się też sensownie dyskutować... Książka Ribenboima służyła mi pomocą dla znalezienia mocnych podstaw matematycznych... Wystarczyła
Następnym razem - najpierw myśl... to pomaga
Nie ma mnie przez miesiąc.
pozdro