Foldery na hasło, czym najlepiej zabezpieczyc folder ?

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 29 lis 2004, o 21:07

arigo pisze:nie
ja takzem mowilem na poziomie wartsty fizycznej
dobra dam wam przyklad najprostszy moze bedzie jasniej

No to słuchamy uważnie:

arigo pisze:switch obojetny np 8 portow do niego wpiete 8 kompow w tym jeden to server ktory ma dodatkowy interfjes sieciowy z ktorym jest podlaczony do internetu.
w LANie kazdy komp jest rownoprawny nawet jak odlaczysz ten server to nie bedzie zaklocac poprawnej pracy calej sieci.

Nie ma za grosz fałszu w tym, co prawisz. Ale co z tego? Miało być przecież jaśniej, a nie jest. W sumie to Hetacz miał trochę racji, tylko może źle się wypowiedział. Bo z sieciami to jest tak, że wyróżniamy topoligię fizyczną i logiczną. Topologię fizyczną określa schemat okablowania, zaś logiczną użyta technika. Weźmy na przykład taki Ethernet 10Base-T. Fizycznie ma topologię gwiazdy, ale logicznie - szyny. Bo możliwe jest, aby topologia fizyczna różniła się od logicznej. I wcale nie chodzi o odłączenie któregoś z interfejsów sieciowych. A w twoim przykładzie nie wiem czemu rozróżniasz komputer od switcha w kontekście topologii fizycznej. Oba urządzenia są równoprawnymi interfejsami, a przecież odłączenie switcha, czyli koncentratora w sieci Ethernet 10Base-T (skrętka) powoduje przerwanie pracy sieci. Inna jest sytuacja w Cienkim Ethernecie (BNC), gdyż tu mamy fizyczną szynę i odłączenie dowolnego interfejsu nie zakłóca pracy sieci. (Jeszcze ciut inaczej jest w Grubym Ethernecie (AUI), a nie ma sensu już o tym tu pisać.) To tak gwoli topologii sieciowych, ponieważ zarzucasz nieznajomość zagadnienia.
Ale nie w tym problem. Problem w wydajności sieci i zapewne to Hetacz miał na myśli. Nie jest bowiem bez znaczenia wybór topologii fizyczej oraz logicznej dla sieci, zwłaszcza gdy ma pełnić rolę np. klastra. Mówię ogólnie, bo w przypadku sieci pięciokomputerowej może nie być to zauważalne. Nie jest sztuką sklecić klaster z "fajnych" maszynek i aby chodziło. Sęk w tym, aby to chodziło najlepiej jak może.
.

arigo · Post autor: **arigo** » 29 lis 2004, o 21:20

Hrabia pisze: A w twoim przykładzie nie wiem czemu rozróżniasz komputer od switcha w kontekście topologii fizycznej

czyms komputery trzeba polaczyc wcale switcha nie wyroznialem tylko wprowadzilem go w ta siec

Hrabia pisze: Oba urządzenia są równoprawnymi interfejsami, a przecież odłączenie switcha

switch ma za zadanie przekazywac, rozdzielac i wzmacniac dalej sygnal a nie byc jego ostetecznym obiorca.

nie neguje tego ze znasz sie na temat networkingu ale chyba zeszlismy z tematu rozrozniania tych 2 rodzajow sieci. moglbys podac 2 rozne przyklady sieci po jednym dla danego rodzaju ?? gdyz zle sie dyskutuje na sucho

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 29 lis 2004, o 21:55

arigo pisze:switch ma za zadanie przekazywac, rozdzielac i wzmacniac dalej sygnal a nie byc jego ostetecznym obiorca.

Nie ma to żadnego znaczenia z punktu widzenia topologii fizycznej. Jest jej takim samym elementem. Tyle, że pełni funkcję koncentratora.

arigo pisze:chyba zeszlismy z tematu

O tak. Ale w temacie szyfrowania nie mam (na razie) nic do dodania.

arigo pisze:rozrozniania tych 2 rodzajow sieci. moglbys podac 2 rozne przyklady sieci po jednym dla danego rodzaju ?? gdyz zle sie dyskutuje na sucho

Mogę. Topologia gwiazdy: Ethernet 10Base-T (skrętka) i ATM. Topologia szyny: Cienki i Gruby Ethernet (BNC i AUI) i IBM LocalTalk. Wyróżniamy jeszcze topologię pierścienia. np.: IBM Token Ring i FDDI.
Powyższe informacje znajdziesz w każdej książce na temat sieci. Ja ci ze swojej strony mogę polecić (widzę, że sporo potaniała od czasu, gdy ją kupiłem). Znajdziesz w niej podstawowe informacje.
.

arigo · Post autor: **arigo** » 29 lis 2004, o 22:10

moze nie jestem jakis obeznany w sieciach ale jakies podstawy posiadam sam mialem rozruch paru sieci (BNC i skretka - wiec nic szczegolnego) ale ksiazek pare o tym przeczytalem i pojecia topologii gwiazdy pierscienia i szyny sa mi znane.

poprostu sformuowan typu :
"równożędna (p2p) każdy komp ma takie same uprawnienia.
klient-serwer w której prace nadzoruje 1 komp nazywany serwerem"
nie spotkalem w literaturze a ich tlumaczenie wydaje mi sie dziwne. samo slowo serwer jest niescisle i wymaga dodefiniowania.

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 29 lis 2004, o 22:53

arigo pisze:moze nie jestem jakis obeznany w sieciach ale jakies podstawy posiadam

Wcale nie wątpię.

arigo pisze:sam mialem rozruch paru sieci (BNC i skretka - wiec nic szczegolnego)

No nie bądź już taki skromny.

arigo pisze:ksiazek pare o tym przeczytalem i pojecia topologii gwiazdy pierscienia i szyny sa mi znane

Któż książek nie czyta i pojęć nie zna...

arigo pisze:poprostu sformuowan typu :
"równożędna (p2p) każdy komp ma takie same uprawnienia.

To by mi podchodziło pod szynę lub pierścień.

arigo pisze:klient-serwer w której prace nadzoruje 1 komp nazywany serwerem"

A to pod gwiazdę.

arigo pisze:nie spotkalem w literaturze a ich tlumaczenie wydaje mi sie dziwne. samo slowo serwer jest niescisle i wymaga dodefiniowania.

Zgadza się. Ale jak już pisałem, Hetacz się po prostu niezbyt precyzyjnie wyraził. Doczyta kilka rzeczy i będzie fajnie gadał. Co do serwera, to zawsze są z tym słowem problemy. Osobiście staram się nie nadużywać tego słowa, gdy nie jest naprawdę potrzebne w zrozumieniu jakiegoś problemu.

Proponuję EOT "sieci".
.

arigo · Post autor: **arigo** » 29 lis 2004, o 22:59

Hrabia pisze:
arigo pisze:poprostu sformuowan typu :
"równożędna (p2p) każdy komp ma takie same uprawnienia.
To by mi podchodziło pod szynę lub pierścień.
arigo pisze:klient-serwer w której prace nadzoruje 1 komp nazywany serwerem"
A to pod gwiazdę.

od biedy mozna by i tak to nazwac ale wole nazwenictwo klasyczne.
hmmm w topologii sieci "prace nadzoruje 1 komp nazywany serwerem" malo kto nazwya koncertrator/przelacznik mianem kompa lub serwera

Hrabia pisze: Co do serwera, to zawsze są z tym słowem problemy. Osobiście staram się nie nadużywać tego słowa, gdy nie jest naprawdę potrzebne w zrozumieniu jakiegoś problemu.

zgadza sie zawsze mozna znalezc lepszy synonim do slowa serwer

ps sory Karol_Iwan za rozjechanie tematu ale w glownej kwestii chyba juz zostalo wszystko powiedziane

Karol_Iwan · Post autor: **Karol_Iwan** » 29 lis 2004, o 23:05

Spoko Arigo...... bynajmniej sie czegoś nowego dowiedziałem

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 29 lis 2004, o 23:34

arigo pisze:od biedy mozna by i tak to nazwac ale wole nazwenictwo klasyczne.
hmmm w topologii sieci "prace nadzoruje 1 komp nazywany serwerem" malo kto nazwya koncertrator/przelacznik mianem kompa lub serwera

To prawda - mało kto. Szczerze mówiąc, pierwszy raz się z tym spotykam. Ale jak widzisz, Hetacz należy do grona 'mało kto'.

Karol_Iwan pisze:Spoko Arigo...... bynajmniej sie czegoś nowego dowiedziałem

No widzisz arigo. Dzięki naszej chaotycznej, bezcelowej, niemerytorycznej i próżnej dyskusji ludzie się jeszcze mogą czegoś nauczyć

.

Re Karol_Iwan:

Miałeś na myśli 'przynajmniej', tak? Bo 'bynajmniej' znaczy tyle co 'nie'.
.

arigo · Post autor: **arigo** » 29 lis 2004, o 23:37

Hrabia pisze: Szczerze mówiąc, pierwszy raz się z tym spotykam.

ja tez i z tego wyniklo to nieporzumienie ale przynajmniej nie na prozno posty pisalismy gdyz jak sie okazuje ludzie sie moga czegos nauczyc

Hetacz · Post autor: **Hetacz** » 30 lis 2004, o 09:57

Ja tam mam podręcznik wyd. czarny kruk.

A pozatym faktycznie zgadzam się z iwanem. Jeżeli oboje sądzimy iżpodział jest to chyba naprawdę go z kosmosu nie wzięliśmy no nie

[ Dodano: Wto Lis 30, 2004 10:02 am ]
Aha czy ja nazwałem serwera switchem, umiem rozróżnić małę pudełko z dziurami od większego pudełko do któego podłączono monitor

arigo · Post autor: **arigo** » 30 lis 2004, o 14:06

Hetacz pisze:Ja tam mam podręcznik wyd. czarny kruk.

bez zadnych zlosliwosci ale wydawnictwo czarny kruk nie jest znane na swiecie w zakresach podrecznikow informatycznych i standardow sieciowych wiec ad nazewnictwa i podzialow racze uzywac spradzone zrodla wiedzy

Hetacz · Post autor: **Hetacz** » 30 lis 2004, o 14:24

Ja TYLKO powiedziałem, że mam taki podręcznik A TO NIE ZNACZY iż jest on dobry, rozumiesz

Tylko o to mi chodzi

arigo · Post autor: **arigo** » 30 lis 2004, o 14:27

mi chodzi o cos zupelnie innego
mianowicie o to ze jak 2 osoby korzystaja z tego podrecznika wydawnictwa czarny kruk to nie jest jeszcze dowod ze wszystko co tam pisza i w takiej formie jest w 100% prawda

Hetacz · Post autor: **Hetacz** » 30 lis 2004, o 15:17

A gdzie powidziano, że kożystamy z wyd. czarny kruk.

Pozatym jak już pisałem miałem OBA RODZAJE TYCH SIECI u siebie w domu i trochu wim

arigo · Post autor: **arigo** » 30 lis 2004, o 16:23

dalsza dyskusja jest niefektywna, bezsensowna i nie na temat.
autor postu otrzymal juz odpowiedz na swoje pytanie