Systemy na bazie UNIXa

Hetacz · Post autor: **Hetacz** » 4 gru 2004, o 18:16

Może popróbuję Solarisa i FreeBSD

Pozatym thx za taki długi wywód. (Jakoś Zmordowałem)

arigo · Post autor: **arigo** » 4 gru 2004, o 18:33

dlugo sie rozpisac nie mam sily gdyz chory jestem wiec napisze tylko pare zdan i znowu do lozka

ad Solarisa to imho teraz lekki bum sie na niego zaczal gdyz darmowy jest od calkiem niedawna chyba 2 tyg i duzo osob go testuje u siebie

ad Hurda to projekt bardzo obiecujacy szkoda tylko ze puki co praktycznie sprawa wyglada nie najlepiej ale badzmy dobrej mysli

ad FreeBSD to nie wiem dlaczego czesc ludzi ma obawy przed tym OSem, system jak system ma swe wady zalety na pewno warto sie z nim zapoznac

ad Gentoo to idea kompilacji wszystkiego (wlacznie z libc gcc) na swojej maszynce jest dobra aczkolwiek czas wlozony w kompilacje wszystkiego od podstaw jest troche dlugi i watpie czy jest sens sie w to bawic. imho optymalniejsze jest skompilowanie paru newralgicznych pakietow a reszte zostawic standardowa (ew. zalatwic binarki po i686 i bedzie nienagannie (zakladamy ze mamy proca zgodnego z tym a zapewne wiekszsosc ma))

ad Debiana to krazylo kiedys takie zabawne powiedzonko "co w red hacie jest historia w debianie nazywaja testing" ale ono odnosi sie do Woodego ktory jest juz leciwy ale teraz ludzie nawet na serwerkach trzymaja Sarga ktory w koncu moze bedzie stable
debian sam z siebie jest bardzo dobra dystrybucja ale mi osobiscie bardziej odpowiada system plikow startowcych ze slackware. ale to kwestia osobista

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 4 gru 2004, o 20:18

Hetacz pisze:Może popróbuję Solarisa i FreeBSD

To w takim razie bym ci proponował najpier samego FreeBSD.

arigo pisze:ad Solarisa to imho teraz lekki bum sie na niego zaczal gdyz darmowy jest od calkiem niedawna chyba 2 tyg i duzo osob go testuje u siebie

Mówisz o Solarisie 10. Mniej więcej w pierwszej połowie listopada miał premierę, natomiast póki co można testować wersję Express tegoż Solarisa 10 na x86. Pełna wersja ma się pojawić pod koniec stycznia. Natomiast Solaris 9 już przynajmniej rok jest dostępny za darmo (może dłużej) na x86. Wersja na SPARCa trochę dłużej. A propos: jest szansa, że w przyszłości zostanie otwarty kod źródłowy Solarisa.

arigo pisze:ad Hurda to projekt bardzo obiecujacy szkoda tylko ze puki co praktycznie sprawa wyglada nie najlepiej ale badzmy dobrej mysli

No robią go już około 20 lat. Ale jak już zrobią, to, jak niektórzy zapowiadają, GNU/Hurd będzie bardzo dobrym OSem.

arigo pisze:ad FreeBSD to nie wiem dlaczego czesc ludzi ma obawy przed tym OSem, system jak system ma swe wady zalety na pewno warto sie z nim zapoznac

Oj warto warto. I to bardzo. Zwłaszcza, że nie dawno wyszło bardzo oczekiwane wydanie stabilne linii 5 czyli 5.3-stable. A czemu są obawy? Tego nie rozumiem. Może dlatego, że ludzie się za bardzo do Linuksa przyzwyczajają. Ja uważam FreeBSD za lepszy system od GNU/Linuksa.

arigo pisze:ad Gentoo to idea kompilacji wszystkiego (wlacznie z libc gcc) na swojej maszynce jest dobra aczkolwiek czas wlozony w kompilacje wszystkiego od podstaw jest troche dlugi i watpie czy jest sens sie w to bawic.

Zapewniam cię, że jest. Podobnie, jak jest sens aktualizować systemy z rodziny BSD - właśnie tym sposobem.

arigo pisze:imho optymalniejsze jest skompilowanie paru newralgicznych pakietow a reszte zostawic standardowa (ew. zalatwic binarki po i686 i bedzie nienagannie (zakladamy ze mamy proca zgodnego z tym a zapewne wiekszsosc ma))

Kompilacja całości systemu to nie tylko zysk w szybkości działania binariów. Choć ten jest w pewnych przypadkach bardzo duży. To również optymalizacja oprogramowania pod względem własnych wymagań, nie tylko dla sprzętu, ale również dla celów jakim ma służyć. Dostarczane binaria mają wkompilowane zazwyczaj opcje i obsługę różnych rzeczy tak, aby pasowały każdemu, a zatem dużo rzeczy, które nie są nam potrzebne, jest włączonych, a część, które rzadko, ale akurat nam są potrzebne, są wyłączone. Trzeci powód to modyfikacje oprogramowania. Nie zawsze oryginalne lub użyte przez twórców dystrybucji źródła nam odpowiadają i z różnych względów chcemy je patchować, czy to własnymi poprawkami, czy stworzonymi przez kogoś. Kolejny powód to bezpieczeństwo. Mimo, że w niektórych dystrybucjach pakiety są podpisywane, to czasem jesteśmy bardziej pewni bezpieczeństwa samodzielnie kompilując oprogramowanie ze źródeł.
Naprawdę taki sposób utrzymywania systemu czasami jest bardzo korzystny.

arigo pisze:ad Debiana to krazylo kiedys takie zabawne powiedzonko "co w red hacie jest historia w debianie nazywaja testing"

Może i tak, ale mimo to wolałbym wtedy dopracowanego Woodiego niż na prędce skleconego RedHata

arigo pisze:ale ono odnosi sie do Woodego ktory jest juz leciwy ale teraz ludzie nawet na serwerkach trzymaja Sarga ktory w koncu moze bedzie stable

Nie może, tylko na pewno. Już mają mrozić...

arigo pisze:debian sam z siebie jest bardzo dobra dystrybucja ale mi osobiscie bardziej odpowiada system plikow startowcych ze slackware. ale to kwestia osobista

Ano osobista. Mi odpowiadają skrypty startowe System V, jakich używa Debian, tak samo jak te ze Slackware zrobione na styl BSD.
.

arigo · Post autor: **arigo** » 4 gru 2004, o 20:39

Hrabia pisze:Mówisz o Solarisie 10. Mniej więcej w pierwszej połowie listopada miał premierę, natomiast póki co można testować wersję Express tegoż Solarisa 10 na x86.

byc moze

nie bede ukrywal ze specem w solarisach nie jestem, tak mi sie tylko przypomnialo o newsach sprzed jakis 3 tyg

Hrabia pisze:No robią go już około 20 lat. Ale jak już zrobią, to, jak niektórzy zapowiadają, GNU/Hurd będzie bardzo dobrym OSem.

co do tego watpliwosci nikt nie ma pozostaje stwierdzenie "jak juz go zrobia"

Hrabia pisze:Oj warto warto. I to bardzo. Zwłaszcza, że nie dawno wyszło bardzo oczekiwane wydanie stabilne linii 5 czyli 5.3-stable. A czemu są obawy? Tego nie rozumiem. Może dlatego, że ludzie się za bardzo do Linuksa przyzwyczajają. Ja uważam FreeBSD za lepszy system od GNU/Linuksa.

zapewne dlatego ze Ci ludzie co uzywaja linuksa i sie boja freebsd to sa ludzie ktorzy uzywaja dystrybucji mandrake'o i red hat'o podbonych w ktorych jest pelno automagicznych graficznych konfiguratorow i wszysttko ladnie pieknie dziala nie wiadomo jak dlaczego ale dziala

natomiast jak ktos uzywa debiana, slacka, gentoo na poziomie grzebania w konfigach to nie spotalem sie z opinia zeby bal sie freebsd

Hrabia pisze:Może i tak, ale mimo to wolałbym wtedy dopracowanego Woodiego niż na prędce skleconego RedHata :D

tutaj nie akurat mamy takie same zdania :)

Hrabia pisze:Nie może, tylko na pewno. Już mają mrozić...

mrozic to go maja od dawna :) wiec jeszcze trochje potrwa zanim sarge bedzie stable

Gambit · Post autor: **Gambit** » 5 gru 2004, o 20:56

arigo pisze:
ad Gentoo to idea kompilacji wszystkiego (wlacznie z libc gcc) na swojej maszynce jest dobra aczkolwiek czas wlozony w kompilacje wszystkiego od podstaw jest troche dlugi i watpie czy jest sens sie w to bawic. imho optymalniejsze jest skompilowanie paru newralgicznych pakietow a reszte zostawic standardowa (ew. zalatwic binarki po i686 i bedzie nienagannie (zakladamy ze mamy proca zgodnego z tym a zapewne wiekszsosc ma))

Jeżeli ktoś chce mieć szybkiego Linux'a pod i686 to polecam Yoper'a. Jest on właśnie pod tą architekturę zoptymalizowany. Na moim starym Pentium III 500Mhz instalował się ~15min. Uruchamia się i działa równie szybko jak instalacja. Jedyny problem w tym, że nie jest jeszcze najstabilniejszy więc musiałem z niego zrezygnować. Ale sprawdzić i czekac na przyszłe wersje warto

Teraz aktualnie zacząłem instalować Gentoo (ten sam sprzęt) [piszę tego posta z Knoppix'a, z którego zacząłem instalację

] . Mam tylko nadzieję że to nie potrwa dłużej niż tydzień

Jak się wszystko zainstaluje to dam znać

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 6 gru 2004, o 15:45

Gambit pisze:Na moim starym Pentium III 500Mhz instalował się ~15min. Uruchamia się i działa równie szybko jak instalacja.

Czyli: uruchamia się ~15min. i działa też przez ~15min.?

Gambit pisze:Teraz aktualnie zacząłem instalować Gentoo (ten sam sprzęt) [..] Jak się wszystko zainstaluje to dam znać

To fajnie. Też mam jedną z maszyn bardzo zbliżoną do twojej (PIII 550, 64MB), więc może kiedyś przyda mi się taki "benchmark".
.

tomaszm · Post autor: **tomaszm** » 6 gru 2004, o 20:37

Ja planuję sobie założyć Aurox... tyle że mi nie wykrywa dysku twardego SATA a ATA nie mam..., więc jeśli masz SATA to nie. Może płatny RedHat... ale go nie znam.

arigo · Post autor: **arigo** » 6 gru 2004, o 21:30

odpal instalke z kernela wspierajacego SATA

Hrabia · Post autor: **Hrabia** » 7 gru 2004, o 15:12

tomaszm pisze:Może płatny RedHat...

O tak. Z całą pewnością...

Ogólnie co do SATA w Linuksie:
Primo to, jak pisał arigo, kernel ze wsparciem dla SATA.
Secundo to, czy dany sprzęt jest osługiwany przez Linuksa i w jakim stopniu. Tu polecam stronę

P.S. tomaszm:
Nie odpowiadaj na każdy temat, który ci wpadnie pod rękę, jeśli nie masz nic nowego i na temat do powiedzenia. Rozumiem, że pewnie chcesz zaistnieć, ale WYLUZUJ!
.

arigo · Post autor: **arigo** » 7 gru 2004, o 19:32

rafcio pisze:Uważam, że najlepsze systemy to mandrake i aurox (ten drugi w końcu bazowany jest na red hat)

ciekawe ciekawe

a jakies argumenty :>

Gambit · Post autor: **Gambit** » 12 gru 2004, o 21:29

Hrabia pisze: To fajnie. Też mam jedną z maszyn bardzo zbliżoną do twojej (PIII 550, 64MB), więc może kiedyś przyda mi się taki "benchmark".
.

Mam już zainstalowanego Gentoo. Odlczając troubleshooting, który miałem jako Linux Newbie, Gentoo instalowałby się na moim kompie (PIII 553Mhz, 384MB RAM) +- 5 dni:
< 48h instalacja czystego Gentoo.
~ 60h instalacja KDE.
Ale za to chodzi bez zarzutu I widać znaczną różnicę w wydajności w porównaniu do innych dystrybucji, które miałem (no może Yoper tak bardzo nie odstaje ). Ogólnie system portów z Gentoo żądzi. Wystarczy wpisać:

a Gentoo sam ściągnie wszystkie programy i biblioteki wymagane przez nasz program i zainstaluje go.
Polecam!

Yrch · Post autor: **Yrch** » 28 gru 2004, o 20:20

Uhm Solaris fajna sprawa, sam sie nad nim zastanawiam... Choc zniecheca mnie fakt, ze od wlasnie nie dawna jest darmowy... Jakos nie daze platnych OS'ow sympatia (In a world without walls and fences who needs Windows and Gates:D ). FreeBSD i OpenBSD (czy jakos tak:P) nigdy nie testowalem wiec nie powiem... Jesli chodzi o uniksopodobne czytaj linux to: na poczatek Mdk, ew Red Hat czy jak kto woli Fedora Core, a potem Slack, Debian, ew Gentoo... Nie polecam zadnego z 3 ostatnich bez zaznajomienia sie z wczesniejszymi... Szczegolnie Debiana, w ktorym instalacja jest zabojcza. Jesli chce sie uzywac gentoo to proponuje najpierw nauczyc sie kompilowac pozadanie i poznac na maksa swoj sprzet, poczytac o flagach itp. A slack... Nie taki diabel straszny:P O jesli jeszcze ktos nie wie to Patryk juz jest od dawna zdrowy bla bla bla:P No chyba, ze ktos chce bawic sie profesjonalnie grafika to niech zbiera kase na G5 i leci na MacOS'ie:P

arigo · Post autor: **arigo** » 28 gru 2004, o 21:06

Yrch pisze:Jesli chodzi o uniksopodobne czytaj linux to: na poczatek Mdk, ew Red Hat czy jak kto woli Fedora Core, a potem Slack, Debian, ew Gentoo... Nie polecam zadnego z 3 ostatnich bez zaznajomienia sie z wczesniejszymi... Szczegolnie Debiana, w ktorym instalacja jest zabojcza.

ja tam zaczynalem od starutkiego slaka i miesiac bez xow jechalem - takie cos dobrze daje na poczatku pojecie o budowie i dzialaniu linuxa
ad ostaniego zdania to chyba Ci chodzilo o gentoo

Yrch · Post autor: **Yrch** » 28 gru 2004, o 22:21

Jesli chodzi o instalke to i Debian i Gentoo maja zabojcza:P (badz co badz przecierz gentoo jest pisany na podstawie deba:P). Wiesz ja siedzialem cale 2 meichy zanim przesiadlem sie na Slacka (ogolnie linuxa uzywam krotko bo jakies pol roku) ale pomog mi zrozumiec ten system:P Jakbym wszedl od razu do slacka to bym sie jednak zgubil:P

arigo · Post autor: **arigo** » 28 gru 2004, o 22:27

do odwazych swiat nalezy