Strona 2 z 24
Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 7 maja 2017, o 02:28
autor: Elayne
Przykład. Użytkownicy o zaznaczonych czasach na obrazku napisali coś innego niż jest to wyświetlane przez czytnik.
Obrazek:
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 7 maja 2017, o 04:12
autor: SlotaWoj
Z tego, co przedstawił
Elayne wynika, że oprócz przekłamań przy wyświetlaniu treści postu następowały przekłamania w podawania czasu (zmiana strefy czasowej: Szymeq +2; Krodinor +1).
Ja kiedyś napisałem post nt.
przekreślania tekstu i nie otrzymałem odpowiedzi, więc ponawiam.
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 8 maja 2017, o 20:22
autor: athame
Admin Jan zamknął mój poprzedni wątek, a tu problem powrócił – znowu brakuje łącza do nieprzeczytanych…
Dopisek:
Chciałem zerknąć na post
https://matematyka.pl/64355.htm, ale dostałem komunikat, że nie mam uprawnień do tego działu. Spodziewałem się tam publicznego oświadczenia, więc nie rozumiem skąd takie ograniczenie – podejrzewam że to błąd serwisu, a nie zamierzone działanie.
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 8 maja 2017, o 21:10
autor: scyth
athame - wątek do którego linkujesz został przeniesiony do materiałów archiwalnych strefy administracyjnej i żaden użytkownik poza moderatorami i administratorami nie ma tam dostępu, post pochodzi z 2008 roku i oto jego treść:
Stosunkowo często powtarzają się pytania dotyczące rzekomej obecności trojana Trojan.JS.WindowsBomb.a. Problem ten występuje głównie przy otwieraniu strony "Zobacz posty nieprzeczytane".
Ta dosyć nietypowa sytuacja jest konsekwencją działania odgórnych schematów reakcji w niektórych programach antywirusowych w styczności z kodem forum, który wedle zapewnień jego twórcy - przemo.org, wolny jest od wszelkiego rodzaju narzędzi szpiegowskich/wirusów/trojanów.
Ponadto podkreślę, że matematyka.pl nigdy świadomie nie narażała, nie naraża, ani też nie będzie narażać użytkowników forum na zagrożenia internetowe ze swojej strony.
Odpowiedzi na pytania dotyczące szczegółów tego zagadnienia należy szukać na forum wskazanym powyżej. Z naszej strony, temat uważam za wyczerpany.
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 8 maja 2017, o 21:31
autor: admin
athame pisze:podejrzewam że to błąd serwisu, a nie zamierzone działanie.
jutro wróci
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 8 maja 2017, o 23:14
autor: Jan Kraszewski
Zniknęły "osoby obecne na forum".
Przy okazji: mnie osobiście denerwuje pod każdym postem "Zobacz podobne tematy". Nie ma to dla mnie większego sensu, bo "podobne tematy" są wybierane spośród najstarszych. Kiedyś można było przynajmniej zwinąć tę listę klikając na jej tytuł.
JK
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 8 maja 2017, o 23:42
autor: pawlo392
Czemu każdy według forum jest kobietą?
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 8 maja 2017, o 23:50
autor: Premislav
Bo z uwagi na kobiecość matematyki nastąpiła zbiorowa demaskulinizacja forumowiczów.
Wolna jak rzeka, nigdy nigdy nie poddam sięęę!
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 9 maja 2017, o 00:18
autor: Jan Kraszewski
pawlo392 pisze:Czemu każdy według forum jest kobietą?
Zniknęła też informacja o płci użytkowników.
JK
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 9 maja 2017, o 00:44
autor: SlotaWoj
Przydałoby się, aby nie była martwa opcja zapisywania kopii roboczych (może być przydatne przy redagowaniu dłuższych postów, gdy z jakichś względów musimy przerwać redakcję „w środku”).
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 9 maja 2017, o 19:27
autor: athame
admin pisze:jutro wróci
Coś to „jutro” się przedłuża – mam nadzieję, że sprawa nie została zapomniana. Tymczasowo wpisuję adres „z palca”, ale to raczej niewygodne rozwiązanie…
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 16 maja 2017, o 09:10
autor: Cytryn
Przestały działać skróty takie jak R dla mathbb R.
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 16 maja 2017, o 09:37
autor: Jan Kraszewski
Skrótem dla mathbb R jest RR: \(\displaystyle{ \RR}\) i on działa.
JK
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 16 maja 2017, o 14:20
autor: SlotaWoj
Należy w zmienić minimalną liczbę znaków odpowiedzi (kiedyś była inna) – obecna nie umożliwia udzielenia odpowiedzi OK, czy nawet Tak.
Ponieważ czasami należy odpowiadać jednoznakowo, np, ? , ograniczenie to powinno wynosić 1 znak.
Re: Nowe oraz brakujące funkcjonalności na forum
: 16 maja 2017, o 14:24
autor: Premislav
Popieram, chciałem wczoraj udzielić odpowiedzi "no tak" i to ograniczenie mi to uniemożliwiło.
Obawiam się, że udzielenie dłuższej odpowiedzi o takim samym sensie nie byłoby to ani bardziej czytelne, ani nie wnosiłoby więcej do tematu.