Strona 1 z 1

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 11:03
autor: aolo23
A to jeszcze wrzucę jedno zadanie co by nie tworzyć nowego wątku
Również indukcja:

mamy:
\(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n}}\)

1 dla \(\displaystyle{ n \ge 2}\) jest spełnione (nie chce mi się rozpisywać)

2.
Zał : \(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n}}\)
Teza : \(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n} \Rightarrow \left( n+1 \right) !< \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n+1}}\)

zauważmy że :
\(\displaystyle{ n!< \left( n+1 \right) n! = \left( n+1 \right) !}\)
\(\displaystyle{ \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n} < \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n+1} < \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n+1}}\)

z Zał mamy że \(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n}}\)
z przechodności nierówności
\(\displaystyle{ \left( n+1 \right) !< \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n+1}}\)

Jest to poparwne rozwiązanie?

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 11:13
autor: a4karo
Wnioskujesz tak:
skoro \(\displaystyle{ 5<10}\) i \(\displaystyle{ 6<8}\) to \(\displaystyle{ 10<8}\)

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 11:18
autor: aolo23
no nie koniecznie bo zakładamy że założenie jest prawdziwe i jedynie n zmieniamy
to nie implikuje że dalsze rozumowanie jest poprawne ?

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 11:25
autor: a4karo
No to uzasadnij zdanie: z przechodniości nierówności wynika...

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 11:38
autor: aolo23
Dobra rzeczywiście można by było użyć innego sformułowania
Można to sformować że: z tego wynika nierówność 2. będzie to poprawy zapis?

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 11:52
autor: a4karo
Ale z czego wynika ta nierówność? To dalej sa tylko słowa.

Masz ciąg nierównośći
\(\displaystyle{ n!< \left( n+1 \right) n! = \left( n+1 \right) !}\)
\(\displaystyle{ \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n} < \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n+1} < \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n+1}}\)

z Zał mamy że \(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n}}\)

Stąd jestes w stanie wywnioskować, że
\(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n} < \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n+1} < \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n+1}}\)

Ale nie wiadomo jak stąd wynika, że \(\displaystyle{ \left( n+1 \right) !<\left(\frac{n+2}{2}\right) ^{n+1}}\)


Inna sprawa, że robienie tej nierówności indukcją nie jest najlepszym pomysłem

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 12:13
autor: aolo23
Zgadzam się z tobą co do rozumowania w 100% uznje swój błąd
Jednak mój profesor wrzucił ta nierówność by dowód przeprowadzić przez indukcje. Także stosuje się do zaleceń
Jakaś wskazówka jak "podbpiąc (n+1)! by się zgadzało?


Czy można zrobić to w ten sposób
\(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n} < \left( \frac{n+1}{2} \right) ^{n+1} < \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n}}\)

stąd:
\(\displaystyle{ n!< \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n} / \cdot \left( \frac{n+2}{2} \right) \cdot \left( n+1 \right)}\)

\(\displaystyle{ \left( \frac{n+2}{2} \right) \left( n+1 \right) !< \left( \frac{n+2}{2} \right) ^{n+1} \left( n+1 \right)}\)


i wystarczyłoby pokazać że \(\displaystyle{ \left( \frac{n+2}{2} \right) < \left( n+1 )}\) , dla \(\displaystyle{ n \ge 2}\)

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 12:23
autor: a4karo
Zacznij od \(\displaystyle{ (n+1)!=(n+1)\cdot n! <}\)
Tu wydaje się być właściwe miejsce do zastosowania założenia indukcyjnego...
I dalej trzeba szacowac

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 12:48
autor: aolo23
Nie mam czasu nad zastanawianiem się dłużej nad tym zadaniem

Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 13:14
autor: Premislav
Aha, to my mamy mieć czas na Twoje studia, a nie Ty? Kiepsko to wygląda.

Ze wzoru na sumę początkowych wyrazów ciągu arytmetycznego mamy \(\displaystyle{ 1+2+\ldots+n= \frac{n(n+1)}{2}}\), zatem na mocy nierówności między średnią arytmetyczną a geometryczną:
\(\displaystyle{ \frac{n+1}{2} = \frac{1+2+\ldots+n}{n} \ge \sqrt[n]{1\cdot 2\cdot \ldots\cdot n} =\sqrt[n]{n!}}\), podnosimy stronami do potęgi \(\displaystyle{ n}\) i do widzenia, nie wiem po co tu indukcja.
Chociaż… nierówność między średnią arytmetyczną a geometryczną można udowodnić właśnie przez indukcję. Najpierw lemat dla dodatnich \(\displaystyle{ x_1, x_2, \ldots x_n}\):
jeśli \(\displaystyle{ x_1\cdot x_2\cdot \ldots \cdot x_n=1}\), to \(\displaystyle{ x_1+x_2+\ldots+x_n\ge n}\)
(indukcyjny dowód tego lematu wiele razy był pisany na forum, np. tutaj), następnie ustalmy dowolne rzeczywiste dodatnie liczby \(\displaystyle{ a_1, a_2, \ldots a_n}\) i połóżmy w tym lemacie
\(\displaystyle{ x_1= \frac{a_1}{\sqrt[n]{a_1a_2\ldots a_n}}, \ x_2=\frac{a_2}{\sqrt[n]{a_1a_2\ldots a_n}}, \ \ldots x_n=\frac{a_n}{\sqrt[n]{a_1a_2\ldots a_n}}}\).

Re: Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 22:49
autor: aolo23
"Aha, to my mamy mieć czas na Twoje studia, a nie Ty? Kiepsko to wygląda."

Nie, nie mam czasu nad szukaniem pomocy u kogoś kto chce rozwiązywać zadanie według własnego uznania, lecz tak jak powinno to być , które sugeruje treść.
A na naukę mam czas i przeznaczam go na nią w sporej ilości więc nie ocenia się lubi po źle zinterpretowanych wiadomościach.
Zawsze lubię wracać do tych trudnych na sam koniec dnia by już po przerobionym materiale spokojnie do nich przysiąść.

Re: Nierówność indukcją

: 11 lis 2017, o 23:14
autor: Premislav
Nie, nie mam czasu nad szukaniem pomocy u kogoś kto chce rozwiązywać zadanie według własnego uznania, lecz tak jak powinno to być , które sugeruje treść.
No offence, ale może od czasu do czasu poczytaj jakąś książkę, bo ta składnia woła o pomstę do nieba. Nie chodzi o to, żeby koniecznie być jakimś cholernym polonistą, ale pisząc w ten sposób, ryzykujesz, że nie zostaniesz zrozumiany (już mniejsza z tym, że nie zostawiasz o sobie najlepszego świadectwa).

Poza tym wyżej napisałeś jednak coś innego:
Nie mam czasu nad zastanawianiem się dłużej nad tym zadaniem
,
już po tym, jak zasugerowano Ci jak przeprowadzić dowód indukcyjny, więc ewidentnie coś kręcisz (BTW w moim sposobie też jest indukcja, przy dowodzie nierówności między średnią arytmetyczną a geometryczną). Zinterpretowałem to najlepiej, jak było można po takiej wypowiedzi.

Drugi krok indukcyjny sprowadza się do tego, by z tego, że dla pewnego \(\displaystyle{ n \in \NN}\) zachodzi \(\displaystyle{ n!<\left( \frac{n+1}{2}\right)^n}\), wywnioskować, że \(\displaystyle{ (n+1)!<\left( \frac{n+2}{2}\right)^{n+1}}\)
i można to zrobić tak:
\(\displaystyle{ (n+1)!=(n+1)\cdot n!<(n+1)\cdot \left( \frac{n+1}{2}\right)^n= \frac{(n+1)^{n+1}}{2^n}}\)
- skorzystałem po prostu z założenia indukcyjnego. Zatem, ponieważ nierówności są przechodnie, wystarczyłoby wykazać, iż dla dowolnego \(\displaystyle{ n \in \NN^+, \ n\ge 2}\) mamy
\(\displaystyle{ \frac{(n+1)^{n+1}}{2^n}\le \left( \frac{n+2}{2}\right)^{n+1}}\),
a po prostych przekształceniach algebraicznych (mnożenie/dzielenie stronami) równoważnie otrzymujemy:
\(\displaystyle{ \left( 1+\frac{1}{n+1}\right)^{n+1}\ge 2}\)
Jest to bezpośrednią konsekwencją

Kod: Zaznacz cały

https://pl.wikipedia.org/wiki/Nier%C3%B3wno%C5%9B%C4%87_Bernoulliego
dla \(\displaystyle{ x=\frac{1}{n+1}, \ a=n+1}\)
(jak ktoś nie zna tej nierówności, to może zamiast tego rozwinąć ze wzoru dwumianowego Newtona
\(\displaystyle{ \left( 1+\frac{1}{n+1}\right)^{n+1}}\) i zauważyć, że wszystkie składniki rozwinięcia są dodatnie, więc zmniejszymy sumę otrzymaną poprzez to rozwinięcie, ucinając ją po drugim wyrazie).