O pewnej funkcji \(\displaystyle{ f: \mathbb{R} \rightarrow \mathbb{R}}\) wiemy, że jest dwukrotnie różniczkowalna. Ponadto wiemy, że \(\displaystyle{ f(0)=0, f'(0)=0,f(1)=2,f'(1)=0, f}\) ma w punkcie \(\displaystyle{ x=1}\) ekstremum lokalne oraz \(\displaystyle{ f'(x) \neq 0}\) dla każdego \(\displaystyle{ x \in (0,1)}\).Wówczas:
a) może istnieć \(\displaystyle{ x_{0} \in (0,1) }\) takie, że \(\displaystyle{ f(x_{0})=0}\)
b) \(\displaystyle{ f'(x)}\) nie ma ekstremum lokalnego w przedziale \(\displaystyle{ (0,1)}\)
c) nie jest możliwe, aby \(\displaystyle{ f''(1)>0}\)
d) żadne z powyższych
Funkcja dwukrotnie różniczkowalna
-
- Administrator
- Posty: 34230
- Rejestracja: 20 mar 2006, o 21:54
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Wrocław
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 5198 razy
- Premislav
- Użytkownik
- Posty: 15687
- Rejestracja: 17 sie 2012, o 13:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 196 razy
- Pomógł: 5220 razy
Re: Funkcja dwukrotnie różniczkowalna
a) Patrz twierdzenie Rolle'a.
Kod: Zaznacz cały
https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Rolle%E2%80%99a
-
- Użytkownik
- Posty: 22204
- Rejestracja: 15 maja 2011, o 20:55
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Podziękował: 38 razy
- Pomógł: 3753 razy
Re: Funkcja dwukrotnie różniczkowalna
Odpowiedź na b zależy od definicji ekstremum lokalnego. Jeżeli chodzi o ścisłe ekstremum, to może ono nie istnieć
Dodano po 11 minutach 59 sekundach:
a) ścisłą monotoniczność funkcji tez wystarczy
Dodano po 11 minutach 59 sekundach:
a) ścisłą monotoniczność funkcji tez wystarczy
-
- Użytkownik
- Posty: 187
- Rejestracja: 22 kwie 2020, o 19:01
- Płeć: Kobieta
- wiek: 18
- Podziękował: 9 razy
Re: Funkcja dwukrotnie różniczkowalna
Według mnie poprawną odpowiedzią jest c), ale nie jestem pewna, więc wolę się upewnić