Matematyka.pl

Tak przy okazji, gdybyśmy chcielibyśmy uogólnić: jeśli n i m nie są względnie pierwsze to \mathbb{Z}_n \times \mathbb{Z}_m nie jest grupą cykliczną bo dla dowolnej pary \left\langle a, b \right\rangle \in \mathbb{Z}_n \times \mathbb{Z}_m mamy n|NWW(n,m) oraz m|NWW(n,m) (z definicji nww) zatem NWW(n,...

Ściślej, rząd \(\displaystyle{ b}\) musiałby być równy \(\displaystyle{ 12}\). Czy w grupie \(\displaystyle{ \mathbb{Z}_6}\) istnieje taki element?

Warto tutaj wspomnieć, że wynikanie odwrotne nie jest prawdziwe. Np. grupa czwórkowa Kleina jest najmniejsza niecykliczną grupą abelową.

Zauważ, że funkcja f jest homomorfizmem ewaluacji w punkcie \sqrt{2} . Łatwo pokazać, że jest na, zatem jest epimorfizmem. Znajdując jądro, skorzystaj z tego, że W(\sqrt{2}) = 0 \Leftrightarrow W(- \sqrt{2})=0 . Tak na marginesie, mając już te rzeczy, możemy wskazać dokładny wzór na izomorfizm. Mian...

W drugim przykładzie masz błąd już w pierwszej linijce. Skoro \(\displaystyle{ g: \mathbb{C}^2 \rightarrow \mathbb{R}^2}\) to \(\displaystyle{ g(x,y) = g(a+bi,c+di)}\).

W pierwszym ogólnie jest ok, choć wypadałoby wskazać konkretne wektory dla których równość \(\displaystyle{ g(U+V)=g(U)+g(V)}\) nie jest spełniona.

Sprawdź na co przejdą wersory i otrzymane w ten sposób wektory zapisz za pomocą wektorów bazowych \(\displaystyle{ R^3}\).

Takie zaokrąglenia są niedopuszczalne.

Skąd masz granice calkowania \(\displaystyle{ 0.37}\) i \(\displaystyle{ 1,44}\) ?

Tak, wszystko się zgadza.

No wybacz, ale po pierwsze napisałeś, że masz jakiś pomysł, a po drugie kilka postów wyżej masz podane dwa podstawienia. Może czas najwyższy zacząć coś samemu policzyć?

No to pokaż nam swój trop.

jakie podstawienie zastosować do drugiej całki?

Pokombinuj trochę. Podstaw \(\displaystyle{ t = x^2 -1}\) jeśli nie wyjdzie, to podstaw \(\displaystyle{ t= \sqrt{x^2-1}}\). Taka metoda prób i błędów na pewno nie wyjdzie Ci na złe...

a jak zrzutuje to na płaszczyzne OXY to otrzymam taki prostoka, ale o zaokraglonych krószych bokach , prawda??? Być może, ale wtedy zamiana współrzędnych na biegunowe nie ma sensu. Czy tu nie bedzie przypadkiem y = r \cos \partial, z = r \sin \partial ? No i wtedy 0 \le \partial \le \pi . Chodzi po...

Ta funkcja została podana chyba trochę dla zmyłki. Należy to chyba interpretować jako \(\displaystyle{ (x_{1}, x_{2}, x_{3}) \circ ( y _{1},y _{2},y _{3})=4x _{1}y _{1}-2 x_{1} y _{2}-2x _{2}y _{1}+3x _{2}y _{2}+x _{3}y _{3}}\). W b) oczywiście metoda Gramma - Schmidta.

270849.htm