Matematyka.pl

"Jeśli tego tego dotkniesz to może wybuchnąć" który to spójnik lub partykuła?

rafal3006, napisz co to jest zdanie, spójnik itp. podstawowe definicje, jeśli są one inne niż normalnie. Inaczej nie ma jak się odnosić do tego co piszesz.

Czy cała ta dziwna teoria rozbija się o to, żeby w \(\displaystyle{ Y=}\) wypisać wszystkie linie/wartościowania w których wynikiem jest \(\displaystyle{ 1}\), a w \(\displaystyle{ \neg Y=}\) wszystkie w których wynikiem jest \(\displaystyle{ 0}\)?

Tak na szybko to chyba tak musi być. Gdyby \(\displaystyle{ T}\) nie było iniekcją to weźmy \(\displaystyle{ x\neq y}\) dla których \(\displaystyle{ T(x)=T(y)}\), wtedy \(\displaystyle{ S(T(x))\neq S(T(y))}\).

Coś w stylu \(\displaystyle{ X=[0,2]; T(x)=x/2; S(x)=2x\ dla\ x\le 1, 0\ wpp}\)

Po dowodzie jak wyżej możemy mieć pewność że wszelkie zdania z tymi parametrami, obojetnie z jak zanegowanymi zmiennymi będą zawsze prawdziwe, czyli mamy .. matematycznego śmiecia.

Czy dobrze rozumiem, że wyrażenia prawdziwe dla każdego wartościowania to matematyczne śmieci?

Mała uwaga: myślę, że odczytywanie p\rightarrow q jako "jeśli p to może q", nie jest dobre. Bo weźmy dwa zdania po polsku "jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8", "jeśli liczba jest podzielna przez 3 to może być podzielna przez 8". Intuicyjni...

Co do b): samo "albo" może być różnie rozumiane ale konstrukcja "albo p albo q" przeważnie wyraża alternatywę wykluczającą (XOR).

Z prostym nie ma problemu. Problem jest ze złożonością takiego algorytmu.

A tego \(\displaystyle{ a^b}\) to nie potrzebujesz właśnie do tego, żeby potem zrobić z tego modulo?

Jeśli węzeł drzewa ma wskazanie na rodzica, to możesz zmodyfikować wysokość tak aby oprócz wysokości zwracał również wskazanie na których z najgłębiej położonych węzłów. Po wykonaniu dla całego drzewa wypisujesz po prostu ścieżkę od tego węzła do korzenia.

Althorion, ale daną tablicę przeglądamy od końca, czyli ostatnia liczba parzysta ląduje najgłębiej w stosie.

Mam wątpliwość co do odpowiedzi na pierwsze pytanie. Bo to raczej pokazanie, że 6 wystarcza, a raczej trzeba pokazać, że nie istnieje algorytm, który by dla każdych danych potrzebował mniej niż 6.
Czyli, że nie istniej o mniejszej złożoności pesymistycznej.

A ile nowych węzłów tworzysz jeśli fragment ma ich np. 4?

Myślę, że to powinno być coś w tym stylu:

Tablica lub lepiej stos na przechowanie tych liczb. Przeglądasz daną tablicę od tyłu aż znajdziesz cztery liczby. Potem je wypisujesz.