Matematyka.pl

dzięki, obadam w wolnej chwili

znasz arcustangensa?

robisz zadania i nie znasz teorii? to są najprostsze zadania z równań różniczkowych, a nie umiesz ich robić, bo nie znasz metod (poszukaj co nieco w necie, albo w zeszytach )

może inna rada: pierwsze "unormuj" układ względem x- pomnóż tak, żeby przy x była jedynka potem wyeliminuj zmienną x odejmując równania stronami potem "unormuj" układ względem następnej zmiennej i ją wyeliminuj to nie jest trudne i żadnego pomysłu w tym nie ma. Liczy się praktyka...

tak się zakłada (z powodów teoretycznych, chodzi o jednoznaczność przedstawienia liczby wymiernej)

a Twój dowód jest poprawny

\(\displaystyle{ f(x) = \frac{x^{287}-1}{x^{286}-1}= \frac{(x-1)(x^{286}+x^{285}+...+1)}{(x-1)(x^{285}+x^{284}+...+1)}= \frac{x^{286}+x^{285}+...+1}{x^{285}+x^{284}+...+1}}\)

a stąd już łatwo dojść do wyniku jak Derive.

miodzio1988 pisze:A jaka jest pochodna \(\displaystyle{ ctgx}\)?

\(\displaystyle{ -\frac{1}{\sin^2{x}}}\)

NWD(p,q)=1 - to wynika z definicji liczb wymiernych (gwarantuje jednoznaczność, tzn. że mamy tylko ułamki skracalne NWD(p^2,q^2)=1 - sprzeczność, bo wynika z tego, że x jest nieskracalnym ułamkiem, czyli jest liczbą wymierną, a zakładaliśmy, że jest niewymierną. A nie ma liczby wymierno-niewymiernej

nie wprost
Załóżmy, że \(\displaystyle{ \sqrt{x}=\frac{p}{q}}\), gdzie \(\displaystyle{ NWD(p,q)=1}\)
wówczas \(\displaystyle{ x=\frac{p^2}{q^2}}\) i \(\displaystyle{ NWD(p^2,q^2)=1}\) sprzeczność

a jeżeli chodzi o twierdzenie to tutaj: ... %C5%82kowy)

Rogal pisze:Z tymi wyznaniami to też może nie przesadzaj.
A u nas i dziewczyny wspaniałe i roboty po uszy już na studiach, jak się tylko chce komuś załapać.

jeżeli tyle macie roboty to nie macie czasu na dziewczyny?

porypało Ci się miodzio

metoda z hesjanem jest dobra tylko dla funkcji dwóch zmiennych

w przypadku większej ilości zmiennych badamy dodatnią/ujemną określoność tej macierzy (patrz tw. Sylvestera). Czyli w tym przypadku badamy znaki czterech wyznaczników głównych tej macierzy.

jest twierdzenie:

funkcja jest f bijekcją wtedy i tylko wtedy gdy istnieje funkcja odwrotna do f

Zbyt ogólne pytanie. Napisz coś więcej