A czy to nie jest już relacja ?
f(x) = x+3 ?
Chociaż rzeczywiście pan J.K byłby pomocny ;>
Z starych postów wyczytałem to że jak mam np z = x + 3 , to ta literka "z", może oznaczać podstawienie albo funkcję. Czyli jak "z" jest traktowana jako podstawienie to już nie jest traktowana jako funkcja ...
Znaleziono 109 wyników
- 25 lis 2023, o 18:03
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
- 18 lis 2023, o 14:05
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
No dobrze ...
Chciałem wyłącznie odpowiedzi a pozostałem z zagadkami które ani nie potwierdzają ani nie zaprzeczają konkretnego fragmentu :> Interpretować musiałem z twoich wypowiedzi gdyż musiałem twojej wypowiedzi przypisać jakieś znaczenie a że nie było ono wprost to musiałem to jakoś opisać.
Chciałem wyłącznie odpowiedzi a pozostałem z zagadkami które ani nie potwierdzają ani nie zaprzeczają konkretnego fragmentu :> Interpretować musiałem z twoich wypowiedzi gdyż musiałem twojej wypowiedzi przypisać jakieś znaczenie a że nie było ono wprost to musiałem to jakoś opisać.
- 18 lis 2023, o 13:44
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Nie jest to dzielenie a raczej takie lub. Oczywiście wszystko w kontekście tego y(x). Ponieważ nie wiem jak interpretować twoje poprzednie posty.
- 18 lis 2023, o 13:40
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Czyli rozumiem to jako tak ? że mogę to tak traktować jak zapiszę to jako W(y(x)) ? I nie jak zapiszę to jako W(y)/W(x) ?
- 18 lis 2023, o 13:34
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Wybacz ale nie wiem jak mam to interpretować ? Ponieważ trochę się tam rozpisałem.
Czyli : \(\displaystyle{ W(y(x)) = y(x) + 1}\) to wtedy mogę traktować y(x) jako jednomian ? Bo z definicji to teoretycznie iloczyn stałej z zmienną/literką.
Czyli : \(\displaystyle{ W(y(x)) = y(x) + 1}\) to wtedy mogę traktować y(x) jako jednomian ? Bo z definicji to teoretycznie iloczyn stałej z zmienną/literką.
- 18 lis 2023, o 13:22
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Bardzo przepraszam jeśli to co napisałem było problematyczne w czytaniu :>
Rozumiem że jak napiszę W(y(x)) = y(x) + 1 to wtedy mogę traktować y(x) jako jednomian ? Oczywiście pewnie to zabrzmi jak błąd.
Tak to stwierdziłem pomimo że jest to wyraźnie napisane że y(x) to funkcja, a jednomian jest ...
Rozumiem że jak napiszę W(y(x)) = y(x) + 1 to wtedy mogę traktować y(x) jako jednomian ? Oczywiście pewnie to zabrzmi jak błąd.
Tak to stwierdziłem pomimo że jest to wyraźnie napisane że y(x) to funkcja, a jednomian jest ...
- 18 lis 2023, o 13:00
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Rozumiem, bardzo dziękuję.
Byłem też ciekaw innych podpunktów które tam napisałem. Skoro funkcja to relacja zbiorów (albo jak to ładniej napisałeś), na przykład y(x) = x + 2, i to jest funkcja, bo jest to relacja dwóch zbiorów y(x) i x. Jak widziałem ten zapis y = x jest również funkcją, gdyż "y ...
Byłem też ciekaw innych podpunktów które tam napisałem. Skoro funkcja to relacja zbiorów (albo jak to ładniej napisałeś), na przykład y(x) = x + 2, i to jest funkcja, bo jest to relacja dwóch zbiorów y(x) i x. Jak widziałem ten zapis y = x jest również funkcją, gdyż "y ...
- 18 lis 2023, o 12:15
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Z tego mogę w takim razie wywnioskować że skoro \(\displaystyle{ x}\) sam w sobie nic nie znaczy, nie jest funkcją to \(\displaystyle{ x ^{n} }\) również nie jest funkcją, jest funkcją wtedy jak będzie relacja między dwoma zbiorami. No bo \(\displaystyle{ x ^{n} }\) to też literka tylko podniesiona do potęgi. Tak to przynajmniej zrozumiałem.
- 18 lis 2023, o 12:01
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Re: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Czemuż to ?
Jeśli jak napiszesz tylko x ^{2} to jest to funkcja kwadratowa/funkcja potęgowa. Gdyż wielomian składa się z jednomianów, taki jednomian to iloczyn liczby i zmiennej a jak x ^{2} nazywamy funkcją to czemu jak napiszesz tylko x to nie jest to też funkcja liniowa i zmienna ?
Tutaj ...
Jeśli jak napiszesz tylko x ^{2} to jest to funkcja kwadratowa/funkcja potęgowa. Gdyż wielomian składa się z jednomianów, taki jednomian to iloczyn liczby i zmiennej a jak x ^{2} nazywamy funkcją to czemu jak napiszesz tylko x to nie jest to też funkcja liniowa i zmienna ?
Tutaj ...
- 18 lis 2023, o 02:35
- Forum: Teoria liczb
- Temat: Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
- Odpowiedzi: 18
- Odsłony: 1026
Potwierdzenie kilku rzeczy z podstaw.
Dzień dobry !
Wracam trochę z pytaniem z podstaw gdyż czytałem stare tematy i chciałem coś poukładać (możliwie na szybko żeby nikomu nie zabierać czasu).
Czytałem kiedyś temat z wielomianami i po czasie udało mi się zrozumieć część wątku i chciałem zobaczyć czy to co myślę ma jakiś sens ...
Wracam trochę z pytaniem z podstaw gdyż czytałem stare tematy i chciałem coś poukładać (możliwie na szybko żeby nikomu nie zabierać czasu).
Czytałem kiedyś temat z wielomianami i po czasie udało mi się zrozumieć część wątku i chciałem zobaczyć czy to co myślę ma jakiś sens ...
- 16 sty 2023, o 20:10
- Forum: Rachunek całkowy
- Temat: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
- Odpowiedzi: 29
- Odsłony: 4964
Re: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
Policzyć. Już Ci a4karo odpowiedział.
Dobra chyba rzeczywiście tak jest sobie zrobiłem coś takiego :
obraz_2023-01-10_144904498.png
Albo jeszcze mniejsza różnica :
obraz_2023-01-10_145137905.png
Chociaż czasami miałem result 0, ale nie wiem.
Ogółem to jak miałem (3)^2 to miałem 9 a np ...
- 9 sty 2023, o 23:44
- Forum: Rachunek całkowy
- Temat: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
- Odpowiedzi: 29
- Odsłony: 4964
Re: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
Litości... Masz rachunek, czego nie rozumiesz w tym rachunku?
Tak mam rachunek, nawet dałem tam przykład.
Tylko nie wiem czemu to działa, czemu to tak wychodzi. Nie mam na myśli dowodu że granica, itp. Mam na myśli jak to "wygląda".
Może inaczej. Zgodzisz się ze mną że różnice x oraz y dążą do ...
- 9 sty 2023, o 21:44
- Forum: Rachunek całkowy
- Temat: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
- Odpowiedzi: 29
- Odsłony: 4964
Re: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
No i co ja Ci poradzę na to, że Twoja wyobraźnie sobie z tym nie radzi?
To skąd mam wiedzieć że tak jest ?
Sam pokazałeś rachunek - czego w nim nie rozumiesz?
No nie rozumiem tego dlaczego to tak wychodzi.
Czemu akurat wychodzi jakaś normalna liczba a nie jakaś bardzo mała. Bo mnie męczy ...
- 9 sty 2023, o 20:32
- Forum: Rachunek całkowy
- Temat: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
- Odpowiedzi: 29
- Odsłony: 4964
Re: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
No i co z tego?
To było odniesienie ogólnie tego czy rozumiem granicę, i sądzę że chyba okej ją rozumiem. Oraz dodałem tam moją obserwację że skoro \Delta x zmierza do 0 to i również \Delta y też zmierza do zera prawda ? Więc \Delta x i \Delta y mają bardzo małe wartości jeśli dobrze to ...
- 9 sty 2023, o 18:53
- Forum: Rachunek całkowy
- Temat: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
- Odpowiedzi: 29
- Odsłony: 4964
Re: Czemu całka liczy pole pod funkcją ?
No niezupełnie "jak tutaj".
Nie rozumiem. Tak mamy punkt a oraz punkt b czyli też operuję dwoma punktami.
No taka karma...
Δy jest mniej więcej cztery razy większa od Δx, więc ich iloraz dąży do 4. Jeżeli Cię to dziwi to znaczy, że powinieneś wrócić do pojęcia granicy.
Wiem że granicą ...