Matematyka.pl

Wyobraźnia grafika może pomóc w odpowiedzi na pytanie...

No dobrze... w drodze wyjątku złamię moje postanowienie publikacji kolejnych postów dopiero za rok i podam abstrakcyjny przykład, być może nie oderwany od rzeczywistości. "A z Jego ust wychodzi ostry miecz, by nim uderzyć narody: On paść je będzie rózgą żelazną i On wyciska tłocznię wina zapalc...

To dlaczego usuwane są moje posty? -- 18 cze 2018, o 03:28 -- Dobrze, zobaczymy czy tym razem post nie zostanie usunięty. Otóż na drodze do rozwiązania naszego paradoksu kłamcy istnieje konieczności zrobienia pewnej dygresji i wejścia w zagadnienia Arystotelesowskiego pojęcia prawdy. przelom.jpg Z o...

Przepraszam... czy wolno mi tu jeszcze publikować?

Tutaj mamy do czynienia z tzw. kłamcą doskonałym, który został zdefiniowany przeze mnie już na początku przykładu. Doskonałym kłamcą jest ten, kto to może powiedzieć prawdę (obiektywną i subiektywną) niemniej w swojej całej dotychczasowej przeszłości zawsze kłamał. Prawo wyłączonego środka jak najba...

W takim razie zostawiam Was w takim błogostanie
Ja też mam dystans do siebie i dawno wyszedłem z założenia, że nie każdy musi widzieć to co dostrzegają inni.

Czuję się prawie zapędzony do "narożnika" ale tylko prawie... ponieważ nie znając przeszłości możemy tą przeszłość zwyczajnie stworzyć, tworząc jej możliwe scenariusze i w oparciu o nie formułować oceny wartości logicznej zdań. Tak więc w tym przypadku, nie znając przeszłości domniemanego ...

Tak, ponieważ możemy rozpatrywać obydwa zdania w oderwaniu od przeszłości domniemanego kłamcy doskonałego. Wtedy również dojdziemy do wniosku, że jedno z tych zdań może być prawdziwe a drugie fałszywe.

Ależ 'a4karo' mówimy o ceteris paribus...
AiDi - jakie katedry i z jakich uczelni tego nie podam bo nie chcę nikogo urazić. Dlatego wrzuciłem ten wątek na forum i zaprosiłem kilka autorytetów do anonimowej dyskusji.

Zapewniam Cię, że paradoks istnieje i kilka katedr logiki ma z tym problem. Odwołuje się on do Arystotelesowskiego pojęcia prawdy i wynikających z niego reguł dla zdań logicznie złożonych tyle, że w odniesieniu do czystego fałszu.

Wnioskowanie jak najbardziej słuszne, z tą jednak różnicą, że paradoks w dalszym ciągu istnieje i polega na tym, że dwa identyczne zdania wypowiedziane kolejno po sobie MOGĄ mieć dwie różne wartości logiczne. Ten problem to "wierzchołek góry lodowej"... przed jego rozwiązaniem należy odpow...

Cóż język jest niedoskonały... Nie ma tu sprzeczności ponieważ jeżeli potocznie powiemy, że ktoś "zawsze kłamie" to odnosi się to tylko do przeszłości. Dlaczego? Bo o prawdzie i fałszu każdego zdania możemy orzec ex post (po samej wypowiedzi) konfrontując fakty historyczne np. przeszłość d...

Jeżeli przyjmiemy założenie, że doskonałym kłamcą jest ten kto zawsze kłamie (chociaż może powiedzieć prawdę), to zdanie "Jestem doskonałym kłamcą" powtórzone dwukrotnie może mieć dwie różne wartości logiczne: prawdę i fałsz. Rozwiązania tego paradoksu na razie nie zdradzę.