Matematyka.pl

Powyższe rozwiązanie jest nieprawidłowe. Gdyby suma liczb była równa 17, to liczbami mogłyby być 13 i 4 lub 11 i 6. W każdym z tych przypadków Sokrates wiedziałby od razu, jakie to liczby. Moim zdaniem Platon nie mógł się domyślić. Co ciekawe, powyższe błędne rozwiązanie występuje w książce "Mi...

Trafiłem na ten "dosyć stary" wątek przez google. Pewnie zostanę złotą łopatę, ale mniejsza o to. Zatem: Lew Kurlandczyk (Lev Kurlyandchik), "Złote rybki w oceanie matematyki", Tutor, Toruń 2005. Nie wiem, czy można znaleźć tę książkę w internecie, ale wiem, że są w niej fajnie w...

Dexous pisze:Na pewno jest to poprawne ? Co jak wstawisz np x = 10 to otrzymasz przedzial ( 10 ; - 6)

I ile to jest \(\displaystyle{ 1-P(X\in(10,-6))}\) ? Wszystko jest dobrze.

ad 2)
\(\displaystyle{ P(\max\{X_1,X_2\}\leq x)=P(X_1\leq x,X_2\leq x)\\
P(\min\{X_1,X_2\}>x)=P(X_1>x,X_2>x)}\)

\(\displaystyle{ P(\min\{X,4-X\}\leq x)=1-P(\min\{X,4-X\}>x)=\\=1-P(X>x,4-X>x)=1-P(X\in(x,4-x)).}\)
Dalej już policzysz.

Generalnie:
\(\displaystyle{ P(\max\{X,Y\}\leq x)=P(X\leq x,Y\leq x)\\
P(\min\{X,Y\}>x)=P(X>x,Y>x)}\)

A ja się przyczepię:

Chętnie poznam jakiś argument za niepoprawnością "wiarygodności". Próba traktowania języka naturalnego przez pryzmat logiki jest skazana na porażkę - i to nie tylko w tym przypadku. W każdym razie postaram się zebrać opinie "decyzyjnych" statystyków i wytłumaczyć w tym wątku tę ...

Nie wiem, czy o jakimkolwiek pojęciu matematyki wyższej słyszała "statystyczna większość" Polaków. Ale dobra, nie ma co się przerzucać. Jeśli ktoś chce zostać przy ignoranckiej postawie, to sobie zostanie. Cieszę się, że mogłem przypomnieć o prawidłowej formie nazwy tej metody i estymatora.

Przykro mi, że nie słyszałeś do tej pory o polskiej statystyce. Myślę, że dobrze byłoby nadrobić zaległości. Ujednolicanie nazw i oznaczeń jest procesem bardzo dobrym. Sądzę, że możemy przyznać, że grono naukowców gromadzące się od 40 lat co roku na konferencji statystycznej w Wiśle (w tym roku odbę...

Ludzie, którzy tworzą polską statystykę, zalecają, aby korzystać tylko z formy "wiarogodności".

fon_nojman pisze:A jak wygląda funkcja wiarygodności dla rozkładu \(\displaystyle{ 0-1}\)?

Funkcja wiarOgodności.

ChristianGoldbach pisze:

CG - Zróbmy inaczej: pokaż choć jedną liczbę pierwszą większą niż 25, którą znajdziesz stosując Twoje twierdzenie

\(\displaystyle{ 29}\).

a4karo pisze:\(\displaystyle{ 29}\), które dostajemy dla \(\displaystyle{ x=2, y=1, z=2}\)

Tak, czas już to zamknąć. Dla dobra ChristianaGoldbacha.

Co to jest seria?

Po dorzuceniu warunku, że \(\displaystyle{ N}\) ma być nieparzyste, wciąż to jest do obalenia "w pamięci w ciągu jakichś dwudziestu sekund"?

Obserwuję ten temat od kilku dni i dostarcza mi to ogromnej rozrywki. Te wszystkie opowieści o kradzieży pomysłu itp.