Witam
Proszę o podanie przykładu, w którym poprzednik poniższej implikacji jest fałszywy, a następnik prawdziwy co daje istnieje granicy.
\(\displaystyle{ \lim_{x \to x_0 } =g}\)
wtw., gdy:
\(\displaystyle{ \bigwedge\limits_{(x_n)\in S(x_0)} [( \lim_{n \to \infty }x_n=x_0 ) \Rightarrow \lim_{n \to \infty } f(x_n)=g ]}\)
Znaleziono 30 wyników
- 6 maja 2014, o 23:02
- Forum: Granica i ciągłość funkcji
- Temat: Granica - fałszywy poprzednik implikacji w definicji
- Odpowiedzi: 1
- Odsłony: 211
- 2 maja 2014, o 23:51
- Forum: Granica i ciągłość funkcji
- Temat: Granica z pierwiastkiem
- Odpowiedzi: 2
- Odsłony: 405
Granica z pierwiastkiem
Witam,
proszę o wskazówkę do tego przykładu:
\(\displaystyle{ \lim_{x \to 0} \frac{ \sqrt{1+\sin x}- \sqrt{1-\sin x} }{\tg x}}\)
proszę o wskazówkę do tego przykładu:
\(\displaystyle{ \lim_{x \to 0} \frac{ \sqrt{1+\sin x}- \sqrt{1-\sin x} }{\tg x}}\)
- 23 kwie 2014, o 23:34
- Forum: Granica i ciągłość funkcji
- Temat: Definicja Heinego
- Odpowiedzi: 6
- Odsłony: 512
Definicja Heinego
dobra, już chyba załapałem, chodzi o to że skoro limes \(\displaystyle{ x_n}\) jest równy \(\displaystyle{ x_0}\), to siłą rzeczy \(\displaystyle{ x_n}\) musi zbliżać się do \(\displaystyle{ x_0}\)?
Tak należy rozumieć poprzednik implikacji?
Tak należy rozumieć poprzednik implikacji?
- 23 kwie 2014, o 23:24
- Forum: Granica i ciągłość funkcji
- Temat: Definicja Heinego
- Odpowiedzi: 6
- Odsłony: 512
Definicja Heinego
Nie bardzo to widzę, jak dla mnie to poprzednik implikacji mówi tyle że lecimy z wyrazami ciągu w nieskończoność i tam dochodzimy do \(\displaystyle{ x_0}\)
- 23 kwie 2014, o 22:55
- Forum: Granica i ciągłość funkcji
- Temat: Definicja Heinego
- Odpowiedzi: 6
- Odsłony: 512
Definicja Heinego
Witam! Mam taką definicję granicy funkcji według Heinego: \lim_{x \to x_0 } =g wtw., gdy: \bigwedge\limits_{(x_n)\in S(x_0)} [( \lim_{n \to \infty }x_n=x_0 ) \Rightarrow \lim_{n \to \infty } f(x_n)=g ] ale nie rozumiem dlaczego przy limesach n \rightarrow \infty , nie widzę tutaj warunku że x_n ma z...
- 20 mar 2014, o 14:20
- Forum: Logika
- Temat: Które zdanie jest poprawne?
- Odpowiedzi: 6
- Odsłony: 808
Które zdanie jest poprawne?
okej, ale to nie wyklucza, istnienia iksa bedacego zlodziejem oraz politykiem na raz.
Czyli generalnie w b) brakuje jakby jednoznacznosci, ktora jest w a) i dopuszcza tylko ten jeden konkretny przypadek gdy x jest i zlodziejem i politykiem?
Czyli generalnie w b) brakuje jakby jednoznacznosci, ktora jest w a) i dopuszcza tylko ten jeden konkretny przypadek gdy x jest i zlodziejem i politykiem?
- 20 mar 2014, o 11:19
- Forum: Logika
- Temat: Które zdanie jest poprawne?
- Odpowiedzi: 6
- Odsłony: 808
Które zdanie jest poprawne?
wiem, ale jak to się ma do zapisania tego zdania za pomoca predykatow?
dlaczego b nie jest poprawne?
dlaczego b nie jest poprawne?
- 20 mar 2014, o 11:01
- Forum: Logika
- Temat: Które zdanie jest poprawne?
- Odpowiedzi: 6
- Odsłony: 808
Które zdanie jest poprawne?
Witam Muszę za pomocą predykatów napisać zdanie: "Niektórzy politycy są złodziejami." P(x) - x jest politykiem Z(x) - x jest zlodziejem No i mam dwie wersje: a) \exists _x (P(x) \wedge Z(x)) b) \exists _x (P(x) \to Z(x)) wiem ze na pewno wersja a) jest poprawna, ale co z b? Jeśli nie jest ...
- 15 mar 2014, o 23:18
- Forum: Logika
- Temat: Rachunek predykatów - czy tautologia?
- Odpowiedzi: 1
- Odsłony: 695
Rachunek predykatów - czy tautologia?
Dobry wieczór
Muszę sprawdzić czy jest to tautologia:
\(\displaystyle{ \forall _x(P(x) \iff \forall _x (Q(x))) \to \forall _x(P(x) \iff Q(x))}\) .
Jak to zrobić? Nie koniecznie chodzi mi o 'gotowca', bardziej o wskazówki tak się przeprowadza tego typu dowody.
Muszę sprawdzić czy jest to tautologia:
\(\displaystyle{ \forall _x(P(x) \iff \forall _x (Q(x))) \to \forall _x(P(x) \iff Q(x))}\) .
Jak to zrobić? Nie koniecznie chodzi mi o 'gotowca', bardziej o wskazówki tak się przeprowadza tego typu dowody.
- 13 mar 2014, o 13:47
- Forum: Logika
- Temat: Prawdziwość implikacji
- Odpowiedzi: 9
- Odsłony: 1187
Prawdziwość implikacji
krl, dzieki wielkie za pomoc i przedstawienie roznych aspektow implikacji, teraz o wiele jasniej to widze. Niestety wiedza ktora zdobylem na wykladzie nie pozwolila mi na zbyt wiele.
pozdrawiam
pozdrawiam
- 12 mar 2014, o 15:44
- Forum: Logika
- Temat: Prawdziwość implikacji
- Odpowiedzi: 9
- Odsłony: 1187
Prawdziwość implikacji
Czyli generalnie rzecz biorąc jeśli mamy coś przedstawione przez implikację i jest powiedziane że ona jest prawdziwa to trzeba to interpretować w taki sposób że jest ona zawsze prawdziwa i nie jest możliwe aby powstała taka sytuacja że poprzednik jest prawdziwy a następnik fałszywy(tak jak w 1 przyk...
- 12 mar 2014, o 15:16
- Forum: Logika
- Temat: Prawdziwość implikacji
- Odpowiedzi: 9
- Odsłony: 1187
Prawdziwość implikacji
Okej, czyli np. jeśli weźmiemy taką implikację: - jeśli n jest podzielne przez 4 to n jest podzielna przez 2 . To ta implikacja jest prawdziwa, ponieważ nie ma takiej sytuacji żeby z prawdy wynikał fałsz, ale jeśli weźmiemy taką implikację: -jeśli n jest podzielne przez 16 to n jest podzielne przez ...
- 11 mar 2014, o 21:49
- Forum: Logika
- Temat: Prawdziwość implikacji
- Odpowiedzi: 9
- Odsłony: 1187
Prawdziwość implikacji
No właśnie wtedy nie jest prawdziwa i dlatego nie do końca rozumiem to zdanie że implikacja jest prawdziwa.
Co znaczy że jest prawdziwa?
Wiem że implikacja jest prawdziwa zawsze za wyjątkiem sytuacji kiedy z prawdy wynika fałsz, ale co oznacza takie ogólne stwierdzenie że jest prawdziwa?
Co znaczy że jest prawdziwa?
Wiem że implikacja jest prawdziwa zawsze za wyjątkiem sytuacji kiedy z prawdy wynika fałsz, ale co oznacza takie ogólne stwierdzenie że jest prawdziwa?
- 11 mar 2014, o 21:28
- Forum: Logika
- Temat: Prawdziwość implikacji
- Odpowiedzi: 9
- Odsłony: 1187
Prawdziwość implikacji
Witam! Nie do końca wiem jak należy rozumieć zdanie że jakaś implikacja jest prawdziwa. Czy to oznacza że jest ona tautologią? Np. "Jeśli prawdziwa jest implikacja p \Rightarrow q oraz p , to q również jest prawdziwe" - to mówi nam reguła odrywania. Ale co w zasadzie oznacza sformułowanie ...
- 9 sty 2014, o 23:34
- Forum: Rachunek całkowy
- Temat: Wartość bezwzględna - całka nieoznaczona
- Odpowiedzi: 1
- Odsłony: 191
Wartość bezwzględna - całka nieoznaczona
\(\displaystyle{ \int_{}^{} \frac{dx}{x \sqrt{1-\ln^2 |x|} }}\)
podstawiam \(\displaystyle{ t=\ln |x|}\)
i później mam:
\(\displaystyle{ dt= \frac{1}{|x|} dx}\)
mogę to już ładnie podstawić, ale nie wiem co zrobić z tą wartością bezwzględną.
Powinienem rozdzielić to na przypadki, czy po prostu nie zwracać uwagi na tę wartość bezwzględną?
podstawiam \(\displaystyle{ t=\ln |x|}\)
i później mam:
\(\displaystyle{ dt= \frac{1}{|x|} dx}\)
mogę to już ładnie podstawić, ale nie wiem co zrobić z tą wartością bezwzględną.
Powinienem rozdzielić to na przypadki, czy po prostu nie zwracać uwagi na tę wartość bezwzględną?