Matematyka.pl

miodzio1988 pisze: Ja tam nawet ostatnio pomagałem tego moderatowi więc nie chodzi o sprawy personalne. Po prostu pytam o punkt regulaminu, który nie jest spełniony. Za zwrócenie uwagi dostałem dwa warny. Fajnie.

Powód wystawienia obu ostrzeżeń jest jawnie wypisany. Twoja interpretacja jest absurdalna.

Ironiczne jest komentowanie na temat rzekomego złamania regulaminu dotyczącego wymogów na stanowisko moderatora (zapewne nie masz pojęcia, jak działa rekrutacja) gdy komentarze o tym łamią regulamin forum.

cosinus90 pisze:a poprzez to szkodzenie jego wizerunkowi

Jedyną osobą, której wizerunkowi szkodzi miodzio, jest on sam, tak że nie ma się czym za bardzo martwić.

Z tego co wiem termin "prawdopodobieństwo" pojawia się w trzeciej klasie liceum, a wymagana jest znajomość 3 gimnazjum, więc nie widzę przeszkód, by ta osoba była moderatorem. Nie widzę też powodów, by kontynuować tę rozmowę.

Lorek pisze:

cosinus90 pisze:a poprzez to szkodzenie jego wizerunkowi

Jedyną osobą, której wizerunkowi szkodzi miodzio, jest on sam, tak że nie ma się czym za bardzo martwić.

Tak, i pomimo wielu próśb ze strony użytkowników i administracji nadal postępował tak samo.

To, w której klasie pojawia się prawdopodobieństwo, jest mało istotne, mogłoby się pojawiać nawet w podstawówce. Bardziej istotne jest to, że tego typu wnioski próbuje się stawiać na podstawie jednego postu. Równie dobrze można by postawić tezę, że leszczu450 nie umie LaTeXa, bo napisał "100%" zamiast "\(\displaystyle{ 100\%}\)". Dla mnie to wygląda na podejście w stylu "mam tezę, a teraz szukam argumentów na jej poparcie".

Powód wystawienia obu ostrzeżeń jest jawnie wypisany. Twoja interpretacja jest absurdalna.

Dziwnym trafem dwa warny dostałem dzień po założeniu tego tematu Ale spoko, moja interpretacja jest absurdalna, nie miało to żadnego związku

Bardziej istotne jest to, że tego typu wnioski próbuje się stawiać na podstawie jednego postu.

Dany wątek ma więcej niż jeden post i w pewnym momencie z \(\displaystyle{ 21}\) wyników wyszło \(\displaystyle{ 42}\) wyniki, więc tak musiałem szukać argumentów na siłę.

Może Lorek, przeczytasz ten wątek, a później się wypowiesz?

W sumie administracja się wypowiedziała, więc chyba koniec wątku. Dostałem (chyba) odpowiedź na moje pytanie, na \(\displaystyle{ 3}\) miesiące wystarczy mi taka odpowiedź

miodzio1988 pisze:Dany wątek ma więcej niż jeden post

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. Ja napisałem o poście, ty odpowiadasz "ale przecież tam jest więcej postów", jak to nie jest szukanie argumentów na siłę, to co nim jest? Choćby i tych postów był milion, to i tak mamy jeden wątek, który żaden w sposób nie przesądza o czyimś ogólnym poziomie (szczególnie, że inne wypowiedzi świadczą na korzyść tej osoby).

Znam kilka przypadków, w których profesorowie mieli wątpliwości lub nie potrafili w danym momencie poradzić sobie z zadaniem na poziomie studiów. Mam zacząć zgłaszać wnioski do CK o odebranie im tytułów?

No takie myślenie mi się podoba. ROzmowa:

-Tylko raz się pomylił

-(pokazuję Ci dwa razy)

-Tylko dwa razy się pomylił

-(pokazuję pięć przykładów)

- Tylko pięć razy

-(pokazuję, że 100)

-szukasz argumentów na siłę !

No i weź tutaj dyskutuj. Zapytałem o ten punkt regulaminu, przepraszam, że w ogóle pytania zadaje. No i pewnie zaraz będzie, że po to, żeby chłopaka wyśmiać. Ostatnio temu moderatorowi pomagałem prywatnie, żeby był lepszym moderatorem, więc o co chodzi?

Pytanie zadane, dyskusja odbyta, odpowiedź podana, temat wyczerpany.

Zamykam.

JK