Może wartość współczynnika sztywności przekroczyła normę, jeśli o fizyce mowa?
Kto informuje? Czyżby sławetni ?to informują
Kto informuje? Czyżby sławetni ?to informują
Ale Afisha to raczej zostaw w spokoju, chyba Ci się pomylił z Aidim, którego dotyczyły Twoje wcześniejsze (jak dla mnie przesadzone) obiekcje. Afish w mojej opinii połknął kij (to wniosek z pewnej mojej poprzedniej z nim konwersacji), ale to nie przeszkadza mu być dobrym moderatorem, a ten post, za który dostałem ostrzeżenie, został zgłoszony przeze mnie.Nie mogę pisać o Afischu dobrze
https://kobieta.onet.pl/uroda/polacy-wciaz-sie-nie-myja/tl6p9j
http://www.hurtidetal.pl/article/art_id,19986-61/czysta-prawda-na-temat-polskiej-higieny/place,1/
http://www.przeglepidemiol.pzh.gov.pl/zwyczaje-higieniczne-polakow?lang=en
Granica między swobodą wypowiedzi a zakazem obrażania jest tak cienka i niejednoznaczna, że nawet moderatorzy, którzy dobrowolnie godzą się sprzątać to forum, niekoniecznie mają ochotę spędzać czas zastanawiając się nad każdą wypowiedzią w Hyde Parku, czy jest dozwolona - tym bardziej, że niektórzy wręcz swoim hobby uczynili badanie, gdzie ta granica dokładnie przebiega. Z tego powodu bywa, że uchodzą płazem posty bardziej zasługujące na karę od innych, za które faktycznie udzielono ostrzeżenia. Dlatego też prosimy, aby w razie uzasadnionego poczucia, że post jest niewłaściwy, raportować go, zwiększając tym samym szanse, że ktoś się mu przyjrzy.Premislav pisze: ↑27 paź 2019, o 22:04Ponadto w dyskusjach w HP przechodzi o wiele więcej: dość obraźliwe sformułowania w kierunku konkretnych użytkowników, mimo że jest to punktowane przez Regulamin. Z kolei o obrażaniu narodu (czy na pewno obrażaniu w świetle powyższych linków? Może raczej jest to cedzenie gorzkich słów prawdy?) niczego nie dostrzegłem, ewentualnie można by podciągnąć moje zachowanie pod trolling, ale to dość duża swoboda interpretacyjna, a poza tym nie takie było uzasadnienie ostrzeżenia.
W moim odczuciu jest.
Obraziłeś w ten sposób dość sporą grupę ludzi.
Masz świetnie opanowaną erystykę i pewnie wiele osób przekonasz takim stawianiem sprawy, ale nie odwracaj kota ogonem. W oryginalnej wypowiedzi nie podawałeś źródeł, nie sygnalizowałeś, że „odwołujesz się do <<badań>>”. Ponadto, daj mi 10 minut, a znajdę w Internecie wystarczająco dużo artykułów i statystyk, na podstawie których będę mógł zarzucić Ci cokolwiek, szczególnie, jeżeli za poważne traktujesz źródła pokroju kobieta.onet.pl.Premislav pisze: ↑27 paź 2019, o 22:04 jedynie zwróciłem uwagę na ogólną prawidłowość (nie z kwantyfikatorem uniwersalnym, tylko raczej z sugestią, że duża część populacji ma problem z higieną), o którym można poczytać m.in. tutaj:
https://kobieta.onet.pl/uroda/polacy-wciaz-sie-nie-myja/tl6p9j
http://www.hurtidetal.pl/article/art_id,19986-61/czysta-prawda-na-temat-polskiej-higieny/place,1/
http://www.przeglepidemiol.pzh.gov.pl/zwyczaje-higieniczne-polakow?lang=en
(ostatnie źródło, zdecydowanie najsolidniejsze, jest też niestety najstarsze, więc po części dane mogą być nieaktualne).
Jak już zostało wspomniane, nie każdy post z tamtego tematu jest skrupulatnie analizowany. Jeżeli uznajesz coś za obraźliwe, to to zgłoś.
Tak, Twoje określenie było obraźliwe i na tej podstawie wystawiłem ostrzeżenie. Jeżeli administracja uznaje inaczej, to oczywiście ostrzeżenie można wycofać, ale w moim rozumieniu nie ma tutaj zbyt dużego pola manewru.Premislav pisze: ↑27 paź 2019, o 22:04 Z kolei o obrażaniu narodu (czy na pewno obrażaniu w świetle powyższych linków? Może raczej jest to cedzenie gorzkich słów prawdy?) niczego nie dostrzegłem, ewentualnie można by podciągnąć moje zachowanie pod trolling, ale to dość duża swoboda interpretacyjna, a poza tym nie takie było uzasadnienie ostrzeżenia.
Kolejny zręczny przykład manipulacji. Podobnie mógłbym nazwać Cię wulgarnym określeniem męskiej części ciała, podając argument, że przecież chodziło mi o staropolskie znaczenie tego słowa, wspomniane nawet w epopei Mickiewicza. Tylko takie argumentowanie po czasie jest zwykłym zabiegiem erystycznym.
Nawet przez chwilę myślałem, że prowadzisz poważną dyskusję, ale po dotarciu do tego podpisu zrozumiałem, że tak nie jest.
Znajdź mi badania, na podstawie których zarzucisz mi pedofilię. Czas start. Nie wygłupiaj się, nie umiesz dyskutować lub nie korzystasz z tej umiejętności, gdyż chcesz mnie zbyć. Poza tym czym innym jest stwierdzenie na temat prawidłowości statystycznej, a czym innym stwierdzenie odnoszące się do konkretnej osoby.Afish pisze: Ponadto, daj mi 10 minut, a znajdę w Internecie wystarczająco dużo artykułów i statystyk, na podstawie których będę mógł zarzucić Ci cokolwiek
No to masz w trzecim linku poważne badanie.Afish pisze:szczególnie, jeżeli za poważne traktujesz źródła pokroju kobieta.onet.pl.
Naśladując Twoje wysokie standardy dyskusji powyżej:Afish pisze:Nawet przez chwilę myślałem
Kod: Zaznacz cały
https://www.youtube.com/watch?v=oHC1230OpOg
W moim przekonaniu nie odpowiada. Jeśli teiście zrobi się przykro, gdy napiszę „Boga nie ma", to jak dla nie on sam odpowiada za swoje emocje. Tutaj się nie dogadamy, ale to kwestia tego, że jestem zwolennikiem skrajnej wolności słowa, tj. dopuszczenia wszystkiego prócz nawoływania do czynów karalnych.Afish pisze:Trzeba nie tylko myśleć o tym, co się mówi, ale też o tym, w jaki sposób się to robi, bo człowiek odpowiada nie tylko za swoje uczucia, ale też za uczucia powodowane u innych.
Gdybyś powiedział swoje słowa jako odwołanie się do statystyki, z podaniem źródeł i jasnym daniem do zrozumienia, o czym mówisz, to byłaby to inna sytuacja. Wprawdzie wtedy i tak określenie „brudne świniaki” byłoby pejoratywne, ale jakiś sens miałaby Twoja argumentacja.
No właśnie o czymś takim mówiłem.Premislav pisze: ↑28 paź 2019, o 00:16 Naśladując Twoje wysokie standardy dyskusji powyżej:Kod: Zaznacz cały
https://www.youtube.com/watch?v=oHC1230OpOg
Okej, jeżeli administracja podzieli Twoje przekonania, to ostrzeżenie zapewne zostanie wycofane.
Jeżeli zasłużysz na bana, to takiego dostaniesz, nie ma jednak potrzeby sugerowania, jakobym miał zamiar się na Tobie wyładować.
A prawda jak zwykle pośrodku.Premislav pisze: ↑28 paź 2019, o 00:16
W moim przekonaniu nie odpowiada. Jeśli teiście zrobi się przykro, gdy napiszę „Boga nie ma", to jak dla nie on sam odpowiada za swoje emocje. Tutaj się nie dogadamy, ale to kwestia tego, że jestem zwolennikiem skrajnej wolności słowa, tj. dopuszczenia wszystkiego prócz nawoływania do czynów karalnych.Afish pisze:Trzeba nie tylko myśleć o tym, co się mówi, ale też o tym, w jaki sposób się to robi, bo człowiek odpowiada nie tylko za swoje uczucia, ale też za uczucia powodowane u innych.
To jest jednak forum matematyczne, nie powielajmy, proszę, takich szkodliwych uproszczeń. Prawda leży tam, gdzie leży, a nie pośrodku (tzn. czasem i pośrodku, ale nie jest to żadną zasadą; to jedno z bardziej irytujących powiedzeń w mojej opinii, która bierze się w tym przypadku z nie najgorszej znajomości historii powszechnej).a4karo pisze:A prawda jak zwykle pośrodku.