Matematyka.pl

PokEmil pisze: PiotrAH, osobiście sądzę, że to zadanie 2. było banalnie proste, bo zniżało się do obliczenia pola czworokąta którego można podzielić na dwa trójkąty o znanych podstawach i wysokościach, a nawet gdyby były wiadomo jakiej długości są odcinki, to myślę że nadawałoby się nawet na finał kuratoryjnego.

Ciekaw jestem zatem Twego rozwiązania. Ja narysowałem środkową \(\displaystyle{ CS}\) oraz odcinek \(\displaystyle{ OS}\) i zauważyłem, że pola trójkątów \(\displaystyle{ CKO}\), \(\displaystyle{ CKS}\) w trapezie prostokątnym \(\displaystyle{ CKSO}\) są równe, a tym samym \(\displaystyle{ [AKOC]=[ASC]=\frac{1}{2} [ABC]=[BKOC].}\)

Jak myślicie, czy za wpisanie w zadaniu 3, że trójka gdzie \(\displaystyle{ z= -2}\) też jest poprawną odpowiedzią obetną mi punkty do zaledwie 2? Czy może jednak 5? Resztę mam wzorcową, poza zakwalifikowaniem rozwiązania z \(\displaystyle{ z=-2}\) jako poprawnego.

Ogólnie to udało mi się zrobić 1, 3 skopałem z tą \(\displaystyle{ z=-2}\), zrobiłem coś w 4 ( dorysowałem jakieś kąty, może dadzą mi za to 2 punkty? ) i w 5 coś zacząłem, ale... no się nie udało, maksymalnie będę mieć 15 punktów
Obyśmy wszyscy mieli tyle, na ile liczymy i obyśmy przeszli

Szczerze - nie wiem, ale ja bym się domagał pięciu punktów, a w argumentowaniu poparł, że był to po prostu błąd obliczeniowy, a cały proces rozumowania wydaje się być poprawny. Jeśli jest tu ktoś, kto bierze udział w OMJ nie pierwszy raz, to mógłby powiedzieć czy bardzo tną punkty za mniej więcej takie błędy? Albo czy rozwiązanie na 6 punktów może zawierać pewne małe niedoprecyzowanie / przeoczenie? Byłbym wdzięczny za odpowiedź.

Z ciekawości, Mikkelleo = Mikkello?

PokEmil, tzn., zależy jaki błąd, jak dostanę 5 punktów to będzie okej, sprawiedliwie.
Jeżeli to przeoczenie jest wystarczająco małe, to tak, jest ono dopuszczalne

Witam
Czy jeśli w zadaniu 3 rozpatrzylem tylko \(\displaystyle{ z=0}\) i \(\displaystyle{ z=2}\), a zapomniałem o \(\displaystyle{ z =-2}\) to mogę liczyć na 2 czy 5 punktów? Najlepiej jakby odpowiedział ktoś bardziej zaznajomiony w temacie punktowania zadań.
PS. Oprócz tego niedopatrzenia zadanie zrobiłem wzorcowo, a wynik wyszedł mi poprawny.

5 - rozwiązanie posiadające usterki, które jednak nie dyskwalifikują zadania jako rozwiązanego.
2 - rozwiązanie zawierające usterki, przy których, według oceniającego, zadania nie można uznać za rozwiązane, jednak zauważalny jest istotny postęp w kierunku prawidłowego rozwiązania.

Osobiście sądzę, że powinieneś mieć 5. Na twoim miejscu, jeśli dostałbyś tylko 2, to składałbym odwołanie. Z czystej ciekawości, jak byś mógł za tydzień powiedzieć, ile ci dali, chcę wiedzieć jak bardzo ucinają punkty.

PokEmil
Oczywiście odpisze ci jak się dowiem tak hipotetycznie zakładając najgorszą opcję to czy 14 pkt powinno wystarczyć? Zakładam ze nie ale może ktoś ma inne zdanie.

Ja celowałem w 16 pkt, ale czy aż tyle będzie, a może więcej - nie wiem. Wg mnie trudność zadań była zróżnicowana, 1. było stosunkowo proste, 2. i 4. (geo) były na odpowiednim poziomie, do zrobienia ale nie tak od razu, choć też właśnie nie przesadnie trudne. 3.- było proste o ile się wpadło (ja to robiłem na około, im się nie spodoba zapewne ale bedę się odwoływał ), 5. było trudne (średnia coś koło 0,3 tak mi się wydaje będzie). Tak więc uważam, że 14 jednak może wystarczyć ale upieram się przy swoich 16 pkt... Zobaczymy, oby każdy przeszdł

Ja jak już wielokrotnie pisałem, celuję w 14 punkty.
Chciałbym jeszcze się was o coś spytać. Otóż jak się wyrabiacie z czasem? Mi dość długo zajmuje redagowanie rozwiązań, przez co standardowe zadanie robię od \(\displaystyle{ 40}\) do \(\displaystyle{ 50 > \frac{180}{5}=36}\) minut i brakuje mi czasu na rozwiązanie dla mnie najtrudniejszego zadania i praktycznie kompletnie porzucam podjęcia się próby rozwiązania go. A jak wy jesteście z czasem na zawodach? Jakieś rady? Będę wdzięczy za odpowiedź.

U mnie wyglądało to tak: zadanie nr 1 i 3 zrobiłem w łącznie Ok 45min (pewnie za szybko i dla tego troszeczkę się pomyliłem w 3) potem zabrałem się za 4 i bardzo dobrze mi szło aż się zaciąłem i nie wiedziałem co dalej. Na szczęście około 30 min przed zakończeniem wpadłem na rozwiązanie 4. Jednak bardzo żałuje ze nie zrobiłem 2 bo było bardzo łatwe jak się okazało... No cóż Geo nie jest moja mocna strona wiec nie oczekiwałem ze zrobię i 2 i 4, a była taka szansa

Pojawiły się rozwiązania wzorcowe:

1. mam niemal identycznie, w 2. nie napisałem, że zakładam, że \(\displaystyle{ AC>BC}\), reszta także prawie tak samo, w 4. nie rozważyłem, że punkt przecięcia może leżeć na zewnątrz okręgu opisanego na \(\displaystyle{ CDPQ}\) (według mnie mogłoby to się sprowadzać do oznaczenia wierzchołków trapezu, tak by ów punkt leżał wewnątrz, ale tego nie napisałem), 3. robiłem po swojemu, 5. - ładne rozwiązanie (ktoś tu wstawił uogólnione). Ciekawy jestem ile mi poodejmują za geo, wyniki około środy...

Ja w 2. napisałem: "Bez straty ogólności przyjmijmy, że punkt \(\displaystyle{ K}\) leży na odcinku \(\displaystyle{ MB}\)." Ciekawe czy uznają.

1 mam podobnie, 3 mam inaczej, ale sądzę że mi uznają. Co do piątego to mocno żałuję że je skreśliłem, bo do rozwiązania niewiele mi brakowało.

Można już się logować do panelu ucznia!!!-- 22 sty 2018, o 19:13 --Spodziewałem się 18 punktów, mam 20 (6, 6, 6, 0, 2)