Jak to zrobić, żeby część wyrażenia matematycznego objąć klamrą z opisem ale tak by zewnętrzne nawiasy nie zmieniały prze tą klamrę wysokości. Aktualnie wygląda to tak:
\(\displaystyle{ $$n_1=\frac{[r_2,r_3]}{[r_1,r_3]}=\frac{\tau_1}{\tau_2}\left(1+\frac16\frac{\tau_3(\tau_2+\tau_1)}{{r_2}^3}+\underbrace{\frac14\frac{\tau_3({\tau_3}^2+\tau_1\tau_3-{\tau_1}^2)}{{r_2}^4}\left(\frac{dr}{d\tau}\right)_2+\ldots}_{\mbox{\footnotesize to odrzucamy}}\right)}\)
Zrobiłam to też w ten sposób i wygląda ładnie
\(\displaystyle{ $$n_1=\frac{[r_2,r_3]}{[r_1,r_3]}=\frac{\tau_1}{\tau_2}\bigg(1+\frac16\frac{\tau_3(\tau_2+\tau_1)}{{r_2}^3}+\underbrace{\frac14\frac{\tau_3({\tau_3}^2+\tau_1\tau_3-{\tau_1}^2)}{{r_2}^4}\left(\frac{dr}{d\tau}\right)_2+\ldots}_{\mbox{\footnotesize to odrzucamy}}\bigg)}\)
ale może jest na to jakiś bardziej profesjonalny sposób??
Nawias obejmujący \underbrace
-
szw1710
Nawias obejmujący \underbrace
Właśnie ten drugi chciałem polecić. Zupełnie w porządku i nie szukaj niczego innego. To profesjonalny sposób
-
xkasienka
- Użytkownik
- Posty: 2
- Rejestracja: 3 lis 2013, o 11:22
- Płeć: Kobieta
- Lokalizacja: Płock/Kraków
Nawias obejmujący \underbrace
Niestety ten sposób nie sprawdzi się w poniższym przypadku:
\(\displaystyle{ \left\{\begin{array}{l}\frac{da}{dt}=\sum\limits_kJ_k\sin(D_{ok})\\\frac d{dt}\left\{\begin{array}{c}e\\i\end{array}\right\}=A+\sum\limits_kJ_k\sin(D_{ok})\\\frac d{dt}\left\{\begin{array}{c}\epsilon\\\Pi\\\Omega\end{array}\right\}=\underbrace{B-\sum\limits_kK_k\cos(D_{ok})}_{\mbox{funkcje }F\mbox{ z r. (2)}}\end{array}\right.}\)
największy nawias jaki mogę zastosować, czyli Bigg jest zdecydowanie za mały, a to co jest teraz wygląda beznadziejnie...
Ten układ równań w ogóle wygląda "brutalnie", ale poniższe równanie też wygląda kiepsko kiedy klamra pionowa obejmuje też te poziome:
\(\displaystyle{ \left\{\begin{array}{l}\dot a=m'\cdot A(\overbrace{\rho+\epsilon}^{\lambda},a,e,\ldots,\overbrace{\rho'+\epsilon'}^{\lambda'},a',e',\ldots)\\\dot\Omega=m'\cdot \Omega(\rho+\epsilon,a,e,\ldots,\rho'+\epsilon',a',e',\ldots)\\\ldots\\\dot a'=m'\cdot A'(\rho+\epsilon,a,e,\ldots,\rho'+\epsilon',a',e',\ldots)\end{array}\right.}\)
Bardzo bym chciała jakoś temu zaradzić
\(\displaystyle{ \left\{\begin{array}{l}\frac{da}{dt}=\sum\limits_kJ_k\sin(D_{ok})\\\frac d{dt}\left\{\begin{array}{c}e\\i\end{array}\right\}=A+\sum\limits_kJ_k\sin(D_{ok})\\\frac d{dt}\left\{\begin{array}{c}\epsilon\\\Pi\\\Omega\end{array}\right\}=\underbrace{B-\sum\limits_kK_k\cos(D_{ok})}_{\mbox{funkcje }F\mbox{ z r. (2)}}\end{array}\right.}\)
największy nawias jaki mogę zastosować, czyli Bigg jest zdecydowanie za mały, a to co jest teraz wygląda beznadziejnie...
Ten układ równań w ogóle wygląda "brutalnie", ale poniższe równanie też wygląda kiepsko kiedy klamra pionowa obejmuje też te poziome:
\(\displaystyle{ \left\{\begin{array}{l}\dot a=m'\cdot A(\overbrace{\rho+\epsilon}^{\lambda},a,e,\ldots,\overbrace{\rho'+\epsilon'}^{\lambda'},a',e',\ldots)\\\dot\Omega=m'\cdot \Omega(\rho+\epsilon,a,e,\ldots,\rho'+\epsilon',a',e',\ldots)\\\ldots\\\dot a'=m'\cdot A'(\rho+\epsilon,a,e,\ldots,\rho'+\epsilon',a',e',\ldots)\end{array}\right.}\)
Bardzo bym chciała jakoś temu zaradzić