Dzień dobry wszystkim;) Muszę udowodnić pewien lemat poprzez indukcję, jednak szczerze mówiąc nie wiem jak się za niego zabrać. Może ma ktoś pomysł jak to zrobić?
Niech \(\displaystyle{ a,b,m,n}\) będą dodatnimi liczbami całkowitymi. Jeżeli \(\displaystyle{ a \equiv b \pmod{m^{n}}}\), to
\(\displaystyle{ a^{m^k}\equiv b^{m^k} \pmod{ m^{k+n}}}\)
Jedyna rzecz jaką do tej pory mam to:
\(\displaystyle{ a^{m^{k+1}}- b^{m^{k+1}}=(a^{m^k}-b^{m^k})[(a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}]}\)
Z góry dziękuję za wszelką pomoc
dowód indukcyjny - potęgi w kongruencjach
-
- Użytkownik
- Posty: 2
- Rejestracja: 15 sie 2018, o 17:14
- Płeć: Kobieta
- Lokalizacja: Białystok
dowód indukcyjny - potęgi w kongruencjach
Ostatnio zmieniony 15 sie 2018, o 20:17 przez Jan Kraszewski, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód: Poprawa wiadomości.
Powód: Poprawa wiadomości.
- Premislav
- Użytkownik
- Posty: 15688
- Rejestracja: 17 sie 2012, o 13:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 196 razy
- Pomógł: 5221 razy
dowód indukcyjny - potęgi w kongruencjach
No, jeszcze tam baza indukcji, ale to akurat proste.
Z założenia indukcyjnego wiesz, że
\(\displaystyle{ a^{m^{k}}-b^{m^{k}}\equiv 0\pmod{m^{k+n}}}\)
Ponadto \(\displaystyle{ a\equiv b\pmod{m^n}}\), zatem
dla dowolnej stałej całkowitej dodatniej \(\displaystyle{ l}\) jest
\(\displaystyle{ a^l\equiv b^l\pmod{m^n}}\)
(potęgowanie kongruencji, to też można wykazać indukcyjnie, ale to raczej znane), stąd
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv mb^{m^k(m-1)}\pmod{m^n}}\),
w szczególności więc
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv 0\pmod{m}}\).
W związku z tym liczba
\(\displaystyle{ a^{m^{k+1}}- b^{m^{k+1}}=(a^{m^k}-b^{m^k})[(a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}]}\)
jest podzielna przez \(\displaystyle{ m^{k+n}\cdot m=m^{k+1+n}}\).
Z założenia indukcyjnego wiesz, że
\(\displaystyle{ a^{m^{k}}-b^{m^{k}}\equiv 0\pmod{m^{k+n}}}\)
Ponadto \(\displaystyle{ a\equiv b\pmod{m^n}}\), zatem
dla dowolnej stałej całkowitej dodatniej \(\displaystyle{ l}\) jest
\(\displaystyle{ a^l\equiv b^l\pmod{m^n}}\)
(potęgowanie kongruencji, to też można wykazać indukcyjnie, ale to raczej znane), stąd
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv mb^{m^k(m-1)}\pmod{m^n}}\),
w szczególności więc
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv 0\pmod{m}}\).
W związku z tym liczba
\(\displaystyle{ a^{m^{k+1}}- b^{m^{k+1}}=(a^{m^k}-b^{m^k})[(a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}]}\)
jest podzielna przez \(\displaystyle{ m^{k+n}\cdot m=m^{k+1+n}}\).
-
- Użytkownik
- Posty: 2
- Rejestracja: 15 sie 2018, o 17:14
- Płeć: Kobieta
- Lokalizacja: Białystok
dowód indukcyjny - potęgi w kongruencjach
Dziękuję ślicznie!
Może ktoś wie jak do tego doszło? Wcześniej nia miałam czasu posiedzieć nad tym dowodem i dopiero wczoraj znalazłam czas i mam jeszcze pewne problemy.
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv mb^{m^k(m-1)}\pmod{m^n}}\),-- 21 sie 2018, o 15:43 --
-- 20 sie 2018, o 14:24 --Premislav pisze:No, jeszcze tam baza indukcji, ale to akurat proste.
Z założenia indukcyjnego wiesz, że
\(\displaystyle{ a^{m^{k}}-b^{m^{k}}\equiv 0\pmod{m^{k+n}}}\)
Ponadto \(\displaystyle{ a\equiv b\pmod{m^n}}\), zatem
dla dowolnej stałej całkowitej dodatniej \(\displaystyle{ l}\) jest
\(\displaystyle{ a^l\equiv b^l\pmod{m^n}}\)
(potęgowanie kongruencji, to też można wykazać indukcyjnie, ale to raczej znane), stąd
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv mb^{m^k(m-1)}\pmod{m^n}}\),
w szczególności więc
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv 0\pmod{m}}\).
W związku z tym liczba
\(\displaystyle{ a^{m^{k+1}}- b^{m^{k+1}}=(a^{m^k}-b^{m^k})[(a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}]}\)
jest podzielna przez \(\displaystyle{ m^{k+n}\cdot m=m^{k+1+n}}\).
Może ktoś wie jak do tego doszło? Wcześniej nia miałam czasu posiedzieć nad tym dowodem i dopiero wczoraj znalazłam czas i mam jeszcze pewne problemy.
\(\displaystyle{ (a^{m^k})^{m-1} + (a^{m^k} )^{m-2}(b^{m^k})+\ldots + (b^{m^k}) ^{m-1}\equiv mb^{m^k(m-1)}\pmod{m^n}}\),-- 21 sie 2018, o 15:43 --
moniska281 pisze:Dziękuję ślicznie!