Matematyka.pl

Cześć! Jestem początkującym forumowiczem. Chciałbym Was zapytać o zdanie w zakresie rozszerzenia liczb rzeczywistych o dodatkowe jednostki w rozszerzeniu liczb zepsolonych. Otóz, zauważyłem pewne zależności dodatkowych spełnień równania \(\displaystyle{ i= \sqrt{-1}}\) o ciało ujemnych liczb pierwszych \(\displaystyle{ ii= \sqrt{-P}}\). Niestety brak mi odpowiedniej wiedzy, aby spróbować powiązać zależności np. elementów neutralnych z Hipotezą Riemanna, dlatego pytam jak na wstępie.

Nie jestę znawcą, ale nurtuje mnie na wskroś - pytanie: "czy podwójnie jednorazowy wskaźnik na adres wskaźnika na adres elementu zbioru wspólnego sekretu należy do elementu zbioru metod szyfrów symetrycznych". Niestety nie umiem tego prościej opisać, bo nie bardzo się na tym znam.

A co ty chcesz człowieku szyfrować? zaskakujesz mnie tym pytaniem.Skoro jesteś w szyfrowaniu taki dobry to rozszyfruj to:

Onal fą qb onav

Może czegoś się dowiem co to jest ciało liczb ujemnych pierwszych?

Niestety brak mi odpowiedniej wiedzy, aby spróbować powiązać zależności np. elementów neutralnych z Hipotezą Riemanna, dlatego pytam jak na wstępie.

Z tym się zgadzam, ale nie przejmuj się tu na forum brakuje każdemu wiedzy z dziedzin o które pytasz...

Jedynie ja ale to i tak przychodzi mi to z wielkim trudem...-- 22 maja 2017, 14:01 --

Nie jestę znawcą

Tym się też nie przejmuj bo nikt tu nie jest znawcą...

No właśnie takie liczby, że są tam ujemne rzeczywiste liczby pierwsze ( w powyższej metodzie wychodziłem z założenia unikalnego elementu neutralnego ). Szkoda, że nie odnosisz się merytorycznie, tylko emocjonalnie. Również zastanawiam się, czy można szyfrować rozdzielnymi zbiorami \(\displaystyle{ \{A,B,C,D\}}\) wspólnego sekretu w formie:
\(\displaystyle{ AB+CD}\) ( otóż tenże przepis znamienity jest tym, że spoko można z niego uzyskać ziarno do generatora pseudolosowego, jeśli \(\displaystyle{ A, B, C, D}\), są generatorami pseudolosowymi o różnej zasadzie działania ).
Zastanawiam się czy jedynym bezpiecznym szyfrem jednorazowym jest przesyłanie wskaźnika ( w standardowym stylu języka programowania C ) do OTP - wtedy chyba informacja w ogóle nie jest przesyłana, więc raczej nie bardzo jest jak ją odszyfrować, ale pewny nie jestem.
P.S. w porównaniu AES wygląda jak "do nothing machine".

Chyba chodzi Ci o pierwiastki z ujemnych liczb pierwszych?

Tak - pierwiastki z ujemnych liczb pierwszych. W liczbach zespolonych element neutralny jest rozszerzony o \(\displaystyle{ \sqrt{-1}}\); natomiast tutaj byłby zależny od tejże liczby pierwszej.

piotrlenarczyk pisze: Otóz, zauważyłem pewne zależności dodatkowych spełnień równania \(\displaystyle{ i= \sqrt{-1}}\)

To nie jest równanie. To nawet nie jest definicja \(\displaystyle{ i}\). To nawet nie jest prawdą.

piotrlenarczyk pisze: o ciało ujemnych liczb pierwszych \(\displaystyle{ ii= \sqrt{-P}}\).

Co to jest ciało ujemnych liczb pierwszych?

Próbował ktoś zdeszyfrować jednorazową wartość pod wskaźnikiem? Taki sam wskaźnik używany w programowaniu wygląda na dość jednokierunkowy, ale jako absolwent liceum pewny nie jestem.
Próbował ktoś zgadnąć ile to jest warte, np. w kontekście pilotów do bezpiecznych bram garażowych?
Ciekawe, czy ktoś jeszcze używa pendrive'ów z mechaniczną blokadą zapisu.
Powyższe zdania to luźne stwierdzenia-otóż mam dość konkretne pytania:
1) czy w jednostkowej czterowymiarowej przestrzeni wszystkie ciągi trójwymiarowe są zawsze zbieżne? ( -pytanie dość ważne, bo wg. mnie czas nie jest wymiarem, a skalarem opisującym szybkość zmian poszczególnych wymiarów składowych, więc fizyczna-geometryczna interpretacja czwartego wymiaru dość zauważalnie wpływa na uproszczenie obliczeń w fizyce ).
2) czy nieskończona suma cząstkowych wielomianów oznaczonych ( wielomian w ograniczonych przedziałach, pojęcie autorskie ) jest równoważna nieskończonemu szeregowi Taylora dla dowolnie złożonej funkcji rzeczywistej? ( dość upraszcza aproksymowanie dowolnego przebiegu funkcji rzeczywistej, dodatkowo w teorii jest dość trywialne do zrównoleglenia pod GPU ).
3) dlaczego TEN SAM KOLO ( zna się na temacie, ale nie jest mistrzem świata ):
-jako technik jest brzydki, niefajny i się nie zna,
-jako doktór jest mądry, podziwiany i ciekawy - pensję mu.

piotrlenarczyk pisze: 1) czy w jednostkowej czterowymiarowej przestrzeni wszystkie ciągi trójwymiarowe są zawsze zbieżne?

1. Co to jest jednostkowa czterowymiarowa przestrzeń?
2. Ciągi mogą być zbieżne, rozbieżne i nie mające granicy. Liczba wymiarów nie ma znaczenia.

( -pytanie dość ważne, bo wg. mnie czas nie jest wymiarem, a skalarem opisującym szybkość zmian poszczególnych wymiarów składowych, więc fizyczna-geometryczna interpretacja czwartego wymiaru dość zauważalnie wpływa na uproszczenie obliczeń w fizyce ).

Mówienie, że czas jest wymiarem nie jest ścisłe. Czasoprzestrzeń jest czterowymiarowa, co znaczy tyle, że potrzebujemy czterech liczb do identyfikacji jej punktów. Niektórzy nazywają te liczby wymiarami, ale nie ma to szerszego uzasadnienia. Te liczby to współrzędne. I jedna z tych współrzędnych ma interpretację czasu. Poza tym zdanie "a skalarem opisującym szybkość zmian poszczególnych wymiarów składowych" nie ma sensu. Czas w fizyce to to co mierzą zegary. Próba podania innej definicji wychodzi poza ramy fizyki.

1) jednostkowa czterowymiarowa przestrzeń ( w sensie wektorowym ) to pojedynczy element wektora czterowymiarowego zawierający w tymże elemencie dowolną przestrzeń trójwymiarową. W tej definicji wszystkie ciągi trójwymiarowe ( czyli ciągi opisujące zależności w trzech niezależnych wymiarach ) - bez znaczenia czy skończone, czy nieskończone byłyby zbieżne z punktu widzenia całości, czyli przestrzeni czterowymiarowej. Chodzi oczywiście o uproszczenie podejścia, aby móc zastosować zrównoleglenie ( zgaduję, że algorytmy możliwe do zrównoleglenia są przyszłością, ale pewny nie jestem ).
Chodzi mi o taki zapis prawdziwieMatematyczny=fizyczny, który umożliwiałby opisywanie większego zbioru ( np. trendu układu grawitacyjnego gwiazd ) jako podzbioru rejonów pojedynczych gwiazd. Takie podejście umożliwia opisanie nieskończonego z punktu widzenia okolicy pojedynczej gwiazdy zjawiska w dużo szerszym kontekście w formie pojedynczej całościowej wielowymiarowej funkcji np. kosztu. Możliwe, że, już takowe spostrzeżenia są dawno sformalizowane i stosowane w innej formie, jak z oryginalnym wzorem \(\displaystyle{ E=k \cdot m \cdot c ^ 2\ ( 0.5<k<1.0 )}\).
2) nie znam się, ale moim zdaniem liczba wymiarów ma zauważalne znaczenie w praktycznych zastosowaniach ciągów.

Post Scriptum: podpowiedź: jeśli przetwarzane przez Ciebie dane w wektorze, mają rozmiar większy niż 8000 elementów ( w 2017r. ) to powinny być obliczane ( przepustowość i architektura pamięci, z programowalną pamięcią podręczną ) tylko na karcie graficznej ( polecam CUDA C na np. GT730 4GB GDDR5, lub GTX1080ti 11GB GDDR5X, osobiście liczę na GTX780 3GB GDDR5 za 800zł ). RAM świetnie się sprawuje jako programowalna przestrzeń dyskowa o sprzętowym słowie 256 bitowym ( DDR3 2chan. ). Niestety wymaga to myślenia i pisania większości rzeczy od nowa. Jako argument nie do zbicia podam współczynnik jakość / cena dowolnie atrakcyjnego klasycznego serwera względem karty graficznej w cenie prowadnic to tegożże.

piotrlenarczyk pisze:1) jednostkowa czterowymiarowa przestrzeń ( w sensie wektorowym ) to pojedynczy element wektora czterowymiarowego zawierający w tymże elemencie dowolną przestrzeń trójwymiarową.

Dla mnie to i cała reszta Twojego postu to tylko przypadkowy zlepek mądrze brzmiących słów, przykro mi. Sensu w tym nie widzę, może ktoś inny zobaczy.

Masz prawo do swojej opinii - zresztą o luźnym powiązaniu poruszanych aspektów wspominam na wstępie. Ciekaw jestem, czy:
1) bijekcja na zbiorze elementów wspólnego sekretu jest odwracalna ( uogólnienie wskaźnika na wskaźnik spermutowanego elementu wspólnego zbioru ),
2A) dodawanie elementów wspólnego zbioru jest odwracalne, oraz czy prawdopodobieństwo odwrócenia jest mniejsze od wyniku operacji FMA,
2B) wynik dodawania ciągów pseudolosowych ( różnego typu PRNG o wspólnym ziarnie ) po operacjach modulo jest losowy,
3) da się analizować algorytm uczący wielowariancyjnych mikstur rozkładów logistycznych.
Post Scriptum: rzeczywiście niektóre poruszane aspekty są bez sensu - ale nie myli się ten, co mało robi.

Wyrzuci ktos tego trolla?

rzeczywiście niektóre poruszane aspekty są bez sensu - ale nie myli się ten, co mało robi

Pierwsza część tego zdania ma największy sens ze wszystkich postów z pominięciem słowa niektóre...

A co do drugiej części cytatu mogę Ci powiedzieć:

Nic nie rób bo wszystko straciło sens...

Czyżby Piotrlenarczyk za dużo wiedział?