Matematyka.pl

Dowody nie są moją mocną stroną, ale i tak uważam, że nieskończoność to nieskończonść. Staram się udowodnić mój wzór i mam nawet bardzo interesujące wyniki

robomanus pisze:bo komu by się chciało podstawiać każdą liczbę naturalną od 1 do n i sprawdzać czy wynik w każdym przypadku będzie liczbą niewymirną(takiue sprawdzenie tam występuje)

....masz wzór czy algorytm o złożoności O(n)?

Wzór ma dwie strony. Zarówno wyznacza liczby pierwsze jak i sprawdza czy liczb jest pierwsza. Ale aby sprawdzić czy liczba jest pierwsza musimy ją podstawiać do wzoru z trzema niewiadomymi. Stąd to sprawdzenie. Tak samo jest z wyznaczaniem. Najpierw wyznaczamy liczbę ze wzoru, którą później podstawiamy do wzoru z trzema niewiadomymi(ona jest jedną z tych niewiadomych). Ot cała filozofia. Nie znam się na algorytmach i nie wiem czy to jest jakiś algorytm.

Witam serdecznie,

Nie chcialem zakładać nowego tematu, bo akurat ten idealnie pasuje do tego co chce przedstawić. Otóż wydaje mi się, że wyprowadzilem niepodważalny dowód na to, że istnieje wzór na liczby pierwsze, który generuje kolejno wszystkie liczby pierwsze bez powtórzeń i tylko te liczby (zaznaczam, że to tylko dowód na to, że taki wzór istnieje, nie zaś sam wzór ) i w związku z tym mam pytanie, czy ten dowód nie został wyprowadzony wczesniej przez nikogo? Czy jest on do czegoś potrzebny? Szukałem troche po googlach, ale nic nie znalazlem na ten temat, wręcz przeciwnie, czesto spotykalem sie z opinią, że takiego wzoru nie da sie wyprowadzić. No ale zgodnie z moim dowodem (jest IMHO całkiem trywialny, dlatego tym bardziej wydaje mi sie ze prawdziwy) twierdzę, że taki wzór istnieje!
Proszę o wasze opnie na ten temat. Na dniach pójdę do któregoś z moich psorków na wydziale matmy UŁ i zapytam czy mój dowód jest prawidlowy. I tu kolejne pytanie: gdyby sie okazalo ze jest prawidlowy, a do tego przydatny (patrz: motywujący ) to gdzie można go opublikowac?

Z góry dziękuję za wszelkie odpowiedzi i pozdrawiam,

Futhark pisze:Na dniach pójdę do któregoś z moich psorków na wydziale matmy UŁ i zapytam czy mój dowód jest prawidlowy

Futhark pisze:gdyby sie okazalo ze jest prawidlowy, a do tego przydatny (patrz: motywujący ) to gdzie można go opublikowac?

ów psorek powinien udzielić ci wystarczającej odpowiedzi

ja bym sprawdziła IP robomanusa i futharka, zeby miec pewnosc ze to nie jest trolling ani prowokacja, jak juz bylo z matematykiem_malym i glupkiem_duzym

prowokacja?? jestem 15 letnim chłopakiem. gdzie tu prowokacja?? odnosnie tego dowodu to nie wiem jak na niego wpadłeś, ale na pewno go potwierdzam. w końcu mam sam wzór

e-km pisze:jak juz bylo z matematykiem_malym i glupkiem_duzym

wiesz, co innego przekonanie o słuszności swoich wypocin, a co innego uznanie siebie za żyjące wcielenie Eulera, Kartezjusza, Banacha i kilku jeszcze innych pewnie, jak to było w przypadku matematyka_małego. A poza tym z IP wszystko ok (jak to było.. "ufamy i dlatego sprawdzamy" )


Tymczasem myślę, że wszystko, co było do powiedzenia na ten temat zostało powiedziane i nie ma co go ciągnąc dalej (bo jeszcze trochę, a obawy e-km o prowokacje zaczną nabierac sensu). Teraz czekamy na efekty konsultacji z "mądrymi głowami".

Witam ponownie,

Hehe, nie dziwie się, że zachodzą takie podejrzenia, bo w końcu obaj jestesmy z Łodzi, ale oczywiscie prowokacji tu, przynajmniej z mojej strony nie ma A co do wzoru to nie wiem jak Ci się udało sprawdzić wszystkie liczby pierwsze aż do tak wielkiej i jesteś pewien, że Twój wzór nie opuścił ani jednej pierwszej, ani nie wyprodukowal ani jednej zlozonej? Jak tak to masz szybki komputer Czekam z niecierpliwością na poznanie tego wzoru. Nawet jeżeli nie pozwoli on wyznaczyć wszystkich liczb pierwszych to i tak byłby wielkim osiagnięciem.

Pozdrawiam.

otóż liczby złożone jak powiadasz to iloczyny liczb pierwszych. i tylko takie. nie ma w zasadzie innych liczb od pierwszych i iloczynów. natomiast mój wzór jest o tyle ciekawy, że owszem nie pomija żadnej liczby pierwszej, ale dodatkowo nie pomija też żadnytch iloczynów dwóch liczb pierwszych większych od pięciu(czyli pierwszy to będzie 25, drugi 35, itd.). oczywiście to niedorobienie naprawiłem własnie wzorem z trzema zmiennymi. no i jeszcze pierwiastkiem istotnie sam wzór nie wyznacza tylko liczb pierwszych, ale można go tak przekształcić, żeby wyznaczał(zrobiłem to i niestety trzeba podstawiać dwie niewiadome zamiast jednej, ale wtedy mamy tylko liczby pierwsze). no i jeszcze jedno. wzór wyznacza od 5(tzn. pomija 2 i 3, a pierwsza jest 5). ale to i tak jakiś krok. tyle, że jedno mnie dziwi. wzór ten wyprowadziłem korzystając z własności liczb pierwszych jakie zauważyłem. jakim cudem przez tyle lat nikt nie zauważył tego co ja? przecież to jest banalne. mam jeszcze drugi wzór, ale on też ma dwie niewiadome do podstawienia. ale również wyznacza liczby pierwsze jak widać nietrudno jest stworzyć wzór na liczbę pierwszą skoro mam już dwa

[ Dodano: 2 Marzec 2007, 12:41 ]
tak a propos to mogę wam przedstawić jedno z moich twierdzeń. nie wiem czy takie już istnieje, dlatego o to zapytam. oto i ono:

Każda liczba nieparzysta a, gdzię √a n-stopnia jest liczbą pierwszą, ma tylko jeden dzielnik pierwszy √a n-stopnia.

co o tym sądzicie? prawda czy nie? sądzę, że tak(w tym też mi pomógł komputer). wynikałoby to z własnosci liczb pierwszych. liczba pierwsza dzieli się TYLKO przez 1 i samą siebie. więc potęga takiej liczby nie mógłby się podzielić przez cokolwiek innego, bo oznaczałoby to, że:
-albo jest iloczynem trzech liczb pierwszych
-albo √a n-stopnia ma jeszcze jakiś dzielnik
oba stwierdzenia są błedne. wydaje mi się że to wystarczający dowód. ale pozostawiam to waszej ocenie

jak widać nietrudno jest stworzyć wzór na liczbę pierwszą skoro mam już dwa

tylko sie za bardzo nie rozpedzaj z tym tworzeniem wzorow, zostaw cos innym

robomanus pisze:... odnosnie tego dowodu to nie wiem jak na niego wpadłeś, ale na pewno go potwierdzam. w końcu mam sam wzór.

robomanus pisze:... oczywiście to niedorobienie naprawiłem własnie wzorem z trzema zmiennymi...

Z mojego dowodu wynika że istnieje funkcja jednej zmiennej naturalnej, która po kolei generuje wszystkie liczby pierwsze.

a moze zamiast sie chwalic 'czego to ja w domu nie mam' rzucimy jakims konkretem? i nie chodzi mi tu o zaspokojenie mojej ciekawosci, ale o sens tego typu topicow

robomanus pisze:wzór ten wyprowadziłem korzystając z własności liczb pierwszych jakie zauważyłem. jakim cudem przez tyle lat nikt nie zauważył tego co ja? przecież to jest banalne. mam jeszcze drugi wzór, ale on też ma dwie niewiadome do podstawienia. ale również wyznacza liczby pierwsze jak widać nietrudno jest stworzyć wzór na liczbę pierwszą skoro mam już dwa

jakiś ty mądry, weź pod uwagę, że możesz miec źle

rahl pisze:ale o sens tego typu topicow

właśnie, jeszcze kilka wypowiedzi typu: "Z mojego dowodu wynika że" bez podania żadnych danych, ani konkretów, a stwierdzę, że jest to nabijanie postów i zamknę temat i koniec.