Matematyka.pl

Prawdopodobnie każdy słyszał o doświadczeniu wykonanym przez naukowców z CERN, którego wyniki opublikowano we wrześniu br. Wczoraj na stronie ukazała się nowa wersja jego wyników uwzględniająca wyniki z powtórzonego doświadczenia, w którym wyeliminowano statystyczne błędy, które mogły wpłynąć na wynik pierwszego doświadczenia. Jednak i w tym przypadku neutrina przybyły szybciej niż powinny - tj. szybciej niż światło.

Jednak wygląda na to, że przy analizie potencjalnych błędów nie uwzględniono uwzględniono względności ruchu satelity GPS ( przynajmniej przy pierwszym doświadczeniu, wyników drugiego nie zdążyłem jeszcze w całości przeczytać ), którego użyto do synchronizacji zegarów. Według holenderskiego fizyka Ronalda van Elburga "uwzględnienie znajdującego się 20 tys. km nad Ziemią ruchu satelity GPS, poruszającego się pod tym samym kątem co neutrina, doprowadziłoby do korekty, która wyjaśniałaby większość różnicy w czasie podróży neutrin i światła".

ares41 pisze:Jednak wygląda na to, że przy analizie potencjalnych błędów nie uwzględniono uwzględniono względności ruchu satelity GPS ( przynajmniej przy pierwszym doświadczeniu, wyników drugiego nie zdążyłem jeszcze w całości przeczytać ), którego użyto do synchronizacji zegarów. Według holenderskiego fizyka Ronalda van Elburga "uwzględnienie znajdującego się 20 tys. km nad Ziemią ruchu satelity GPS, poruszającego się pod tym samym kątem co neutrina, doprowadziłoby do korekty, która wyjaśniałaby większość różnicy w czasie podróży neutrin i światła".

W pomiarze czasu nie uwzględniono prędkości satelitów GPS?
Wówczas miałbyś błędy w drugą stronę we wszystkich innych pomiarach z użyciem sygnałów e/m, co znaczyłoby że: c = c_obecne - 8km/s.

Ale prawda, licząc i mierząc zgodnie z założeniami STW nie możesz otrzymać prędkości transmisji: v > c.

Z tym, że tu jest jeden malutki problem: zgodnie z STW należy mierzyć prędkość dwukierunkową sygnału, a te neutrina biegną tylko w jedną stronę.