Matematyka.pl

Kiedyś mówiłem o ciemnej materii, że to bzdura a tu link na potwierdzenie mojej teorii:

arek1357 pisze: ↑19 mar 2024, o 19:19 Kiedyś mówiłem o ciemnej materii

Czyli o kolejnej rzeczy o której masz zerowe (czy wręcz ujemne) pojęcie.

a tu link na potwierdzenie mojej teorii

Ja w ten sposób mogę udowodnić, że 2+2=5. Muszę tylko znaleźć odpowiedni link, w którym ktoś tak pisze. Już kiedyś to pisałem - tobą łatwiej manipulować niż moimi świnkami morskimi. Zajmij się czymś na czym się znasz, naukę zostaw dorosłym.

Swoją drogą jestem pewien, że skrytykujesz każdą jedną hipotezę, która będzie próbowała wyjaśnić to co się obserwuje Bo wiesz, że ciemna materia to nie jedyna hipoteza? Najpopularniejsza, owszem, ale to wynika z tego, że to najprostsze rozwiązanie problemu.

Tu masz link na potwierdzenie tego, że na syberii żyją wiewiórki ziemne
https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/odkrycie-unikalnych-syberyjskich-wiewiorek-ziemnych
myślę, że podobna wartość merytoryczna, może trochę większa

Bo wiesz, że ciemna materia to nie jedyna hipoteza? Najpopularniejsza, owszem, ale to wynika z tego, że to najprostsze rozwiązanie problemu.

Tak to najlepsze stwierdzenie z jakim ostatnio się spotkałem i to mi się bardzo podoba zawsze wybieramy to co jest najbardziej prawdopodobne, nie mając na to nawet większych dowodów...

W fizyce kosmosu twierdzenia z zakresu prawdopodobieństwa i hipotez są na porządku dziennym...
Po co się martwić że czegoś brakuje , załóżmy że to jest i już równanie spełnione...

Wszystko właśnie opiera się na podobnej zasadzie jaką np. ostatnio błyskotliwie zauważył a4Karo, że ciąg:

\(\displaystyle{ (1+ \frac{1}{n})^n \rightarrow 1 }\) bo mianownik dąży do \(\displaystyle{ 1}\)...

Właśnie na takich lub podobnych stwierdzeniach większość niezbadanych praw fizyki jest odkrywana...

I nie jest prawdą, że ja mam na ten temat ujemną wiedzę a w porywach zerową bo u nas na mszy świątecznej było czytanie o stworzeniu Świata i jest dokładnie opisane z prawdopodobieństwem równym jeden...więc coś wiem , a reszta to niesprawdzone hipotezy (te co mają status większego prawdopodobieństwa dostają glejt teorii naukowych a te z mniejszym prawdopodobieństwem idą jako mięso do literatury i filmów science-fiction)...

Dalej nie mam pewności co do płaskości lub kulistości Ziemi (nie stwierdziłem tego organoleptycznie)...
A że ktoś mi narysuje elipsę i powie że po niej Ziemia krąży wokół Słońca to ja mu mogę narysować pięć elips i lemniskatę gratis...i powiem, że Ziemia krąży po lemniskacie...

I nie jest prawdą, że ja mam na ten temat ujemną wiedzę

Cały twój wywód to "organoleptyczny" dowód na twoją ujemną wiedzę. Temat zamykam, bo to co piszesz to nieuświadomiony trolling i bajdurzenie.