szukanie zaawansowane
 [ Posty: 2 ] 
Autor Wiadomość
Mężczyzna
PostNapisane: 10 mar 2019, o 11:22 
Użytkownik

Posty: 3
Lokalizacja: Izumo
Ej powiedzcie mi, bo mamy taką tautologię: (p \implies q) \vee (q \implies p)

Dowód: \begin{array}{|c|c|c|c|c|} \hline
p & q & p \implies q & q \implies p & (p \implies q) \vee (q \implies p) \\ \hline
0 & 0 & 1 & 1 & 1  \\ \hline
0 & 1 & 1 & 0 & 1 \\ \hline
1 & 0 & 0 & 1 & 1 \\ \hline
1 & 1 & 1 & 1 & 1 \\  \hline
\end{array}

To podstawmy p = x \text{ jest skąposzczetem}, q = x \text{ rozumie teorię względności}, dostajemy że z bycia skąposzczetem wynika zrozumienie teorii względności lub z rozumienia teorii względności wynika bycie skąposzczetem. Czyli kurcze no, albo wszystkie skąposzczety rozumieją TW, albo co gorsza -- nie rozumie jej nikt poza skąposzczetami!

Jak żyć z tą wiedzą? ;-(
Uniwersytet Wrocławski Instytut Matematyczny - rekrutacja 2019
Góra
Mężczyzna
PostNapisane: 10 mar 2019, o 12:30 
Użytkownik

Posty: 1714
Lokalizacja: Sosnowiec
Zdaje się, że niepoprawnie rozdzieliłeś kwantyfikator. Niech \phi(x):= (x \textrm{ jest skąposzczetem}), \psi(x):= (x \textrm{ rozumie TW}). Wówczas prawdą jest, że

\forall_{x}\left( \left( \phi(x)\implies \psi(x)\right) \vee \left( \psi(x)\implies \phi(x)\right) \right)

ale nie wynika stąd, że

\forall_{x} \left( \phi(x)\implies \psi(x)\right) \vee\forall_x \left( \psi(x)\implies \phi(x) \right)
Góra
Utwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 2 ] 


 Zobacz podobne tematy
 Tytuł tematu   Autor   Odpowiedzi 
 Tautologia - zadanie 2  Przemkooo  3
 Tautologia - związek z informatyką - zadanie 2  adams1604  0
 Tautologia, zaprzeczenie i rozkład równości.  Avanast  1
 Dowieść, że wyrażenie jest tautologią - zadanie 2  Dario1  9
 Udowodnienie, że jest tautologią - zadanie 2  saszaw90  4
 
Atom [Regulamin Forum] [Instrukcja LaTeX-a] [Poradnik] [F.A.Q.] [Reklama] [Kontakt]
Copyright (C) Karpatka.pl