szukanie zaawansowane
 [ Posty: 4 ] 
Autor Wiadomość
Mężczyzna
PostNapisane: 14 wrz 2009, o 15:11 
Użytkownik

Posty: 10
Lokalizacja: Racibórz
Witam! Znowu mam problem, a mianowicie:
mam sobie
a) [ 10^{2}=100 \wedge -10^{2}=100] \Rightarrow 10=-10
i mam sobie znaleźć zaprzeczenie, i mam pytania:

czy użycie do tego prawa I De Morgana \neg (p \wedge q) \Leftrightarrow ( \neg p) \vee ( \neg q) jest słuszne a jeśli tak to proszę mi pomóc w złożeniu wzoru

myśle że te zaprzeczenie można rozpisać tak:
\neg [p \wedge (q \Rightarrow r)] \Leftrightarrow ( \neg p) \vee  \neg (q \Rightarrow r) \Leftrightarrow  \neg p  \vee  \neg q  \vee  \neg r
poprawcie mnie bo nie mam innego pomysłu, jak ktoś poda poprawny wzór, to spróbuję zrobić zadanie samemu

Potem mam jeszcze jeden przykład:
g) Jeśli nie lubię lodów to kupię czekoladę i nie kupię cukierków.

więc w tym drugim przykładzie powinienem użyć prawa zaprzeczenia implikacji?

Pozdro

-- 14 wrz 2009, o 15:52 --

to drugie zrobiłem tak i nie wiem czy dobrze:

g) Jeśli nie kubię lodów to kupię czekoladę i nie kupię cukierków.
p: Nie kupię lodów
q: Kupię czekoladę
r: Nie kupię cukierków.
p \Rightarrow (q \wedge r)
Zaprzeczenie:
\neg [p \Rightarrow (q \wedge r)]  \Leftrightarrow p \wedge  \neg (q \wedge r)  \Leftrightarrow p \wedge [( \neg q) \vee ( \neg r)]

Nie kupię lodów i nie kupię czekolady lub kupię cukierki.

Czy mam w ogóle dobrze to zapisane.
Proszę o pomoc, to ostatnie zadanie z logiki, potem już jest luuz i mam nadzięję nie pisać tutaj o pomoc, ponieważ moja siostra wraca do domu.
Góra
Mężczyzna
PostNapisane: 14 wrz 2009, o 16:24 
Użytkownik

Posty: 15
Lokalizacja: Kraków
W zdaniu: "Nie kupię lodów i nie kupię czekolady lub kupię cukierki." nie widzę tego nawiasu, który tam niewątpliwie jest w zapisie symbolicznym... Możeby zastosować prawo rozdzielności, choć nie wiem do czego zmierzamy... generalnie zapis symboliczny jest moim zdaniem ok.

A co do pierwszego zad. to czego zaprzeczenie masz znaleźć? całego zdania?
Góra
Mężczyzna
PostNapisane: 14 wrz 2009, o 21:08 
Użytkownik

Posty: 10
Lokalizacja: Racibórz
(do zad1@zaprzeczenie oczywiście całego zdania)
pozdro
Góra
Mężczyzna
PostNapisane: 15 wrz 2009, o 10:17 
Użytkownik

Posty: 15
Lokalizacja: Kraków
No to mamy doczynienia z zaprzeczeniem implikacji: p i nie q;)
U ciebie: \sim [(p \wedge q) \Rightarrow r] \Leftrightarrow p \wedge q  \wedge  \sim r
Góra
Utwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 4 ] 


 Zobacz podobne tematy
 Tytuł tematu   Autor   Odpowiedzi 
 Twierdzenie Posta o zupełności rachunku zdań  Łukasz_B  5
 czy formula jest prawem rachunku zdań  mweiland  4
 Sprawdzanie tautologii oraz upraszczanie zdań - zadanie 3  jensej  0
 nierównowazne formuly rachunku zdan  no_name  1
 Zaprzeczenia oraz wartosc logiczna zdan  Belrot  2
 
Atom [Regulamin Forum] [Instrukcja LaTeX-a] [Poradnik] [F.A.Q.] [Reklama] [Kontakt]
Copyright (C) Karpatka.pl